Жалоба на определение об обеспечительных мерах

Содержание

Частная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер

Жалоба на определение об обеспечительных мерах

Cкачать документ

Останкинский районный Суд г.Москвы

129010 Москва, ул. 1-ая Останкинская, дом 35

Истец: ________________________
г. Москва, ул. _______________, д. 31, кв.61

Ответчик: ОАО «_______________» _________, Москва, ул. _______________, дом 2 Представитель: Курьянов А.А.

тел. 8(495) 664-55-96

Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу

Определением от 10 февраля 2012г. федеральным судьей Останкинского районного суда города Москвы _______________ были приняты меры по обеспечению иска _______________ — (Истец) к ОАО «_______________» — (Ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «_______________», в пределах цены иска, а именно см _______________ руб. 69 коп.

Истец безосновательно полагает, что не принятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

ОАО «_______________» не согласно с обжалуемым определением, считает его необоснованным, поскольку _____________ (Истец) в заявлении об обеспечении иска ссылается на то, что «Ответчик выводит активы компании, сотрудники увольняются, организация доведена до грани банкротства», данные доводы ложны, не подтверждены доказательствами, являются необоснованными и не соответствующими реальной экономической ситуации на предприятии.

ОАО «_______________» — крупное машиностроительное предприятие, которое было образованно в 1931г.

как Гидроэнергетический институт; за восьмидесятилетнюю историю своего существования Общество осуществляло и продолжает осуществлять разработку, изготовление и поставку гидравлического оборудования для нужд Военно-Морского флота РФ, Службы специальных объектов при Президенте РФ, атомной промышленности, ведутся работы в рамках нефтепранспорта, осуществляются поставки оборудования за рубеж. Доля государственного участия в уставном капитале компании составляет ____ % акций (_________ шт.).

Подтверждением устойчивого экономического положения являются данные о среднесписочной численности работников, так в период с 2010г. по 2012г. количество работников увеличилось более чем на 20%.

Согласно Информации о социально-экономических показателях работы машиностроительного предприятия объем выпуска продукции в период с 2010г. по 2012г. вырос с ____ млн. руб. до _____ млн. руб.

ОАО «_______________» не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Подробно показатели экономического состояния приведены в бухгалтерском балансе за 2011г.

Дополнительно предоставляем копии расписок о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд госкорпорации «Росатом» — право на заключение договоров поставки оборудования для строительства ________ по лотам.

Исходя из вышеизложенного следует, что представленные Сахаровой в заявлении об обеспечении иска доводы не соответствуют реальности и являются ложными.

Дополнительно прошу Суд учесть, что целью заявления об обеспечении Иска со стороны _____________является, не столько опасение за имущество Ответчика, сколько психологические аспекты личной неприязни и попытки любыми способами навредить предприятию.

Судом не были учтены положение ст. 146 ГПК РФ, предполагающей возможность предоставления обеспечения со стороны Истца возможных для Ответчика убытков.

Прошу Суд учесть, что в рамках производственного цикла машиностроительного предприятия для осуществления своей деятельности ему необходимы оборотные средства, и арест денежных средств будет иметь негативные экономические последствия для предприятия; в то же время.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, ОАО «_______________» просит отменить определение суда об обеспечении иска _____________от «10» февраля 2012г. в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «_______________».

Приложение:

1.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 2011г.

2.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 2 полугодие 2010 года.

3.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 1 полугодие 2010 года.

4.Справка №14143 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

5.Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде

Источник: https://msk-legal.ru/docs/794-obrazec_chastnoj_zhaloby_na_opredelenie_suda_po_grazhdanskomu_delu_ob_otmene_obespechitelnyh_mer/

Если арестовали имущество в суде, как обжаловать определение суда об обеспечении иска + образец частной жалобы в вышестоящий суд

Жалоба на определение об обеспечительных мерах

В гражданском процессе существует такой термин, как обеспечение иска. Под ним понимается комплекс мер, которые повышают вероятность исполнения принятого решения по делу.

Для того чтобы запустить процедуру, при подаче иска или не посредственно его рассмотрении, можно обратиться к суду, с заявлением о наложении запретительных мер. Суд может отказать либо удовлетворить ходатайство истца, при этом выносит мотивированное определение.

Вместе с тем, определение суда об обеспечении иска в рамках гражданского спора не всегда бывает обоснованным. Тогда возникает необходимость в обжаловании такого судебного акта. В нашей статье мы расскажем о том, как это сделать юридически грамотно.

Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

Оспорить факт обеспечительных мер может не только ответчик, но и истец. В последнем случае обжаловать можно не только отказ принять обеспечительные меры, но также и избранный вид.

Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подается частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска.

Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.

При этом подача частной жалобы не предполагает уплаты госпошлины и несения иных судебных расходов.

Что должно присутствовать в жалобе

Прежде всего, это реквизиты суда, куда она подается, а также все необходимые данные о сторонах, участвующих в гражданском деле. После этого нужно описать суть жалобы. Она может быть разной, в зависимости от того, кто обжалует определение.

Например, если против наложения мер настаивает ответчик, то нужно написать, какие его права затрагивает принятое определение. Также нелишним будет сослаться и на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения.

Кроме того, неправомерное обеспечение иска в гражданском процессе может быть чревато для стороны убытками. Об этом также можно упомянуть в частной жалобе.

Если же оспаривает определение истец, то он должен обосновать, почему суд вопреки закону не принял меры о наложении обременений на имущество или сделал это в недостаточном для решения спора объеме.

На обжалование определений суда об обеспечении иска законодательство отводит только 15 дней. Указанный срок, как правило, исчисляется от даты вынесения определения. Однако если сторона не присутствовала в заседании, то период для подготовки жалобы исчисляется с того момента, когда стало известно о действиях суда принятии обеспечительных мер.

Если об обеспечении иска стало известно спустя некоторое время, то следует привести в жалобе доказательства этому. Также нелишним будет приложить и документальные подтверждения (копию конверта из суда, постановление от пристава).

В любом случае, частную жалобу желательно подготовить при сотрудничестве с юристом.

При этом он учтет не только те положения, которые прописаны в ГПК РФ, но и сложившуюся судебную практику в части обеспечения требований по аналогичным делам.

Для того чтобы облегчить задачу, мы приводим в помощь образец частной жалобы, который можно видоизменить по отношению к собственному случаю и дополнить новыми основаниями.

Приостанавливается ли действие, обжалование определения о наложении обеспечительных мер

Рассмотрим две ситуации.

Если ответчик оспаривает законность введения против него запретительных мер, то определение на время рассмотрения частной жалобы не утрачивает своей силы. Это означает, что на время слушаний по частной жалобе приставы не прекратят свою работу.

Однако и возможен другой вариант.

В процессе рассмотрения дела суд может сам отменить обеспечение иска или же заменить одну меру на другую. Такое определение приостанавливается на время слушания частной жалобы. И это не зависит от того, кто ее подает, истец или ответчик.

Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чем разница

Меры, принятые по обеспечению иска, могут быть сняты самим судьей по его инициативе, а также по ходатайству одной из сторон.

Например, до разрешения спора по поводу прав на имущество, суд наложил на него арест. И когда право собственности признано окончательно, то необходимости в обеспечении иска просто нет. Поэтому обжалование определения об обеспечительных мерах является совершенно логичным шагом.

Посредством же частной жалобы обеспечение иска отменяется вышестоящим судом на любой стадии рассмотрения основного спора.

Как исполняется определение по обеспечению иска

Здесь все относительно просто: исполнение определения суда об обеспечении иска происходит по аналогии с судебным решением. Так, после того, как суд ввел свои меры, выписывается исполнительный лист.

Например, когда был наложен арест на имущество, то в исполнительном листе указывается данный факт и перечень собственности, если ее круг заранее известен. То же самое касается и других мер, входящих в обеспечение иска.

https://www.youtube.com/watch?v=1CxzIcMYmG4

Во исполнение определения о наложении ареста на имущество, исполнительный лист передается судебным приставам. И уже их дальнейшие действия будут регулироваться законодательством об исполнительном производстве.

Юрист и польза сотрудничества с ним

Не секрет, что по многим гражданским делам решения впоследствии исполняются очень тяжело. Поэтому меры по обеспечению иска выходят на первый план. С другой стороны, наложенные ограничения могут негативно влиять на ответчика.

В связи с этим вопросы по отмене обременений желательно обсудить с юристом заранее. Это будет полезно как истцу, так и ответчику.

Так, специалист подскажет, как подготовить частную жалобу на введённые судом меры. Он же представит интересы своего клиента в судебных заседаниях.

Задать юристу все вопросы по теме статьи можно как по телефону, так и в режиме онлайн. После того, как специалист проработает всю ситуацию в комплексе, с клиентом будет назначена личная встреча.

В ходе неё будут обстоятельно обсуждены все проблемные моменты и по итогу появится план дальнейших действий.

 Частная жалоба на определение СОЮ об обеспечении иска

Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/chastnaya-zhaloba/kak-obzhalovat-opredelenie-suda-ob-obespechenii-iska.html

Частная жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска

Жалоба на определение об обеспечительных мерах

                                В _________________________________ суд

                                через ________________________ районный суд

                                 (наименование суда, вынесшего определение)

                                (или: через

                                мирового судью ____________________________

                                      (Ф.И.О. судьи, вынесшего определение)

                                судебного участка N ____)

                                Заявитель: ________________________________

                                              (наименование или Ф.И.О.)

                                адрес: ___________________________________,

                                телефон: _____________, факс: ____________,

                                эл. почта: ________________________________

                                Представитель заявителя: __________________

                                                    (данные с учетом ст. 48

                                               Гражданского процессуального

                                              кодекса Российской Федерации)

                                адрес: ___________________________________,

                                телефон: _____________, факс: ____________,

                                эл. почта: ________________________________

                                Заинтересованное лицо: ____________________

                                                  (наименование или Ф.И.О.)

                                адрес: ___________________________________,

                                телефон: _____________, факс: ____________,

                                эл. почта: ________________________________

                                Дело N ____________________________________

                             Частная жалоба 

                    на определение суда об отказе в

                           обеспечении иска

    В производстве __________________ районного суда (или: у мирового судьи

_____) находится дело N ___ по иску _______________________________________

                                       (наименование или Ф.И.О. истца)

к ______________________________________________ о _______________________.

       (наименование или Ф.И.О. ответчика)            (предмет спора)

    “_”____ __ г. _________________________________________________________

                 (наименование или Ф.И.О., процессуальный статус заявителя)

(заявитель)  в связи с ____________________________________________________

обратился в __________________________________________ районный суд (или: к

https://www.youtube.com/watch?v=GND3XH_iEcQ

мировому судье ___________________) с заявлением о применении следующих мер

по обеспечению иска: ______________________________________________________

__________________________________________________________________________.

    Определением от “___”_______ ____ г. N ___ ____________________________

                                                     (Ф.И.О. судьи)

____________________ районного суда (или: мирового судьи _________________)

заявителю было отказано в применении мер по обеспечению данного иска с

указанием следующих оснований: ___________________________________________.

    ________________________________ считает Определение от “__”_____ __ г.

    (наименование или Ф.И.О. заявителя)

N __ незаконным, поскольку _______________________________________________

                            (привести доводы со ссылками на нормы права,

___________________________________________________________________________

   свидетельствующие о незаконности принятого решения, указать не принятые

  во внимание судом доказательства или их неправильную оценку, нарушенные

     процессуальные нормы, неучтенные при вынесении решения нормы права)

и нарушает права и законные интересы _____________________________________,

                                      (наименование или Ф.И.О. заявителя)

а именно: ___________________, что подтверждается ________________________.

    Согласно ч. 1 ст. 145 Гражданского процессуального  кодекса  Российской

Федерации на все определения суда  об обеспечении  иска может быть   подана

частная жалоба.

    На   основании   вышеизложенного   и  руководствуясь   ч.  1  ст.  145,

ст.   ст.   331 – 335   Гражданского  процессуального  кодекса   Российской

Федерации

                                    ПРОШУ:

    1. Отменить определение от “___”______ ____ г. N ___ __________________

районного суда (или: мирового судьи __________________________) об отказе в

обеспечении иска.

    2. Разрешить  по  существу  вопрос  о  применении  следующих   мер   по

обеспечению иска по делу N _____: ________________________________________.

    Приложения:

    1. Документы, подтверждающие незаконность определения от “___”_________

____ г. N ________.

    2. Документы,   подтверждающие   нарушение прав и законных    интересов

заявителя.

    3. Копии  частной  жалобы  и  приложенных  к ней документов всем лицам,

участвующим в деле.

    4. Доверенность представителя от “__”_______ ___ г. N ___ (если частная

жалоба подписывается представителем заявителя).

    5. Иные документы,  подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель

основывает свои требования.

    “___”________ ____ г.

    Заявитель (представитель):

    _____________________/_____________________

          (подпись)             (Ф.И.О.)

Источник: https://dagalin.org/samples/stages/4/16

Образец частной жалобы на определение суда по обеспечительным мерам

Жалоба на определение об обеспечительных мерах

Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области

г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

2. МОГТО РТС ГИБДД УВД Омской области, г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1 3. Филимонов Анатолий Васильевич Омская область, Любинский район,

д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

ответчиков по делу

частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:

«наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей».

В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.

Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)

Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей — задолженность истца составляет 10 030 рублей.

За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей.

Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу.

Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований.

Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.

Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками — судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права.

Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельтвуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

На основании изложенного, прошу суд:

определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей» отменить

подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

logos-pravo.ru

Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Источник: https://miassats.ru/7611/

144. Частная жалоба, отказ в обеспечении иска, образец

Жалоба на определение об обеспечительных мерах

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В Московский областной суд

Истец: ФИО

проживаю: г. Королев

ответчик: ФИО1

место проживания не известно,

место регистрации: г. Королев,

ЧАСТНАЯ  ЖАЛОБА

на определение судьи Королевского городского суда Руденко И.В.

от 03 августа 2012 года об отказе в обеспечении иска

1. 01 августа 2012 года истицей ФИО подано заявление об обеспечительных мерах. В заявлении ФИО просила суд в порядке ст. 139-140 ГПК РФ об обеспечении иска до рассмотрения дела судом по существу т.к. непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

https://www.youtube.com/watch?v=J3Te1i5q9Vs

Обеспечительные меры необходимы потому, что ответчик ФИО намерен произвести отчуждение спорного имущества, о чем он сообщил общей знакомой ФИО2.

2. Судья Руденко И.В. отказала в обеспечительных мерах по мотиву того, что истица ФИО не предоставила доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Считаю определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

3. Истицей ФИО было заявлено, что ответчик ФИО1 имеет намерение произвести отчуждение спорного имущества, а в силу ст. 55 ГПК РФ объяснений ФИО являются доказательствами по делу. Как усматривается из оспариваемого определения, показания ФИО судом не подвергнуты сомнению и не опровергнуты.

4. Из заявления истицы ФИО усматривается, что у нее имеется свидетель ФИО2, однако суд не исполнив свою обязанность, предусмотренную ст. 2 ГПК РФ, не предложил истице подтвердить объяснения показаниями свидетеля.

В нарушение ст. 56,  57 ГПК РФ судья не указала истице ФИО, какие доказательства обстоятельства имеют значение и какие дополнительные доказательства необходимо  представить.

5. Полагаю, что наличие у истицы ФИО права первоочередной покупки не препятствует ответчику ФИО1 в отчуждении спорного имущества без уведомления истицы ФИО. Полагаю, что иные способы отчуждения спорного имущества без уведомления ФИО, суду известны. Полагаю, что суду известно, что граждане прибегают и к незаконным способам отчуждения.

Ответчик ФИО1, действуя в сговоре с регистрационной службой г. Королев и ранее преступал закон. Так, в 2002 году ФИО1 с помощью неустановленного лица получил в Регистрационной службе правоустанавливающие документы истицы ФИО и свидетельства о регистрации  на спорную недвижимость.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой об исследовании от 24 января 2003 года, проведенной МВД РФ, межрайонным экспертно-криминалистическим отделом Королевского УВД МО по заявлению ФИО.

Экспертизой установлено, что записи в книге выдачи учета выданных свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов выполнены не  истицей ФИО1 и не ответчиком ФИО2, а иным  лицом.

Впоследствии ответчик ФИО2 именно эти документы, см. п. 6 искового заявления,  представил суду, требуя признания за ним права собственности на мое имущество.  

6. Судья нарушила сроки рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, рассмотрев заявление от 01 августа 2012 только 03 августа 2012.

Между тем, 02 и 03 августа истица ФИО была на приеме у судьи по вопросу рассмотрения заявления об обеспечительных мерах.

03 августа, после 15 часов, судья сказала ФИО, что определение можно получить в понедельник, 06 августа 2012, в 9-00 часов,  в канцелярии суда.

7. 06 августа 2012 года, в 9-30 утра, истица ФИО не смогла получить определение т.к. в канцелярии суда оно отсутствовало. Судья на рабочем месте отсутствовала по причине болезни. Помощница судьи сказала, что она не располагает никакой информацией по моему делу. После моих настойчивых просьб, помощница после нескольких телефонных звонков разыскала определение.

8. Нарушив ст. ст. 6 и 332 ГПК РФ, судья не обеспечила истице ФИО равные права сравнительно с иными участниками судебных споров, предоставив истице 10 дней для обжалования определения об отказе в обеспечительных мерах, в то время как иные участники по другим делам согласно закону имеют 15 дней.

9. Статья 35 ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право участвовать в судебном заседании не зависимо от решения суда о рассмотрении дела с уведомлением участников или без него.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.139-141 ГПК РФ, прошу :

1. Признать нарушение права на мотивированное судебное постановление в связи с отказом суда определить доказательства, которые по мнению суда, мне надлежало предоставить в обоснование заявления, см. п. 2.

2. Признать нарушение принципа равенства в связи с сокращением срока обжалования определения, см. п. 6.

3. Определение судьи Руденко И.В. от 03.08.2012 отменить.

4. Заявление об обеспечительных мерах удовлетворить, приняв обеспечительные меры в отношении 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка по адресу …. и наложить запрет на отчуждение доли, принадлежащей ФИО1 и регистрацию перехода права, регистрацию, вселение, выселение, передачу в наем и иные действия, нарушающие мои права  до конца разбирательства по данному делу.

5. Уведомить сторону истицы ФИО о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Приложение: копия

справки об исследовании от 24.01.2003 межрайонным экспертно-криминалистическим отдела Королевского УВД МО

____ августа 2012                                      __________________ (ФИО)

                                                                       (представитель по доверенности)

Источник: https://grany-prava.ru/grazhdanskoe-sudoproizvodstvo/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/274-144-chastnaya-zhaloba-otkaz-v-obespechenii-iska-obrazec.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.