Вступительное заявление государственного обвинителя в суде присяжных

Содержание

Особенности обвинительной речи прокурора в суде с присяжными заседателями

Вступительное заявление государственного обвинителя в суде присяжных
⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

Судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, затем выступает защитник.

На этом этапе прокурорскому работнику предстоит изложить существо предъявленного подсудимому обвинения и предложить порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств.

Государственный обвинитель во вступительной речи характеризует сущность обвиняемого (обвиняемых) с фактической и юридической стороны.

Произнесение обвинительной речи в – самый ответственный момент в деятельности государственного обвинителя.

Именно здесь прокурор может объективно и компетентно, четко и ясно, используя различные методы, способы и приемы ораторского мастерства и знание психологии, а также законы логики, проявляя уважение к суду, изложить свою позицию по уголовному делу.

Характеризуя общественную опасность преступления, государственному обвинителю следует точно выразить, какие нравственные, социальные, экономические и политические устои общества и государства были нарушены подсудимым.

Присяжные будут формировать свое мнение, как о том, в чем обвиняется подсудимый, так и о самом государственном обвинителе, его профессионализме и его отношении к делу.

В соответствии с данными, полученными в ходе анкетировании присяжных заседателей, которое было проведено НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, 30 % опрошенных сформировали убеждение о виновности подсудимого после обвинительной речи прокурора. Высказывания прокурора должны исходить из его истинных суждений, в соответствии с законодательством, если государственный не имеет твердой убежденности в виновности обвиняемого, о которой должны свидетельствовать все представленные доказательства, то он обязан отказаться от уголовного преследования, указав мотивы своего решения. (ч.4, ст. 37 УПК РФ)

К обвинительной речи, произносимой в суде присяжных, прокурору следует тщательно готовиться, а также учесть то, что присяжные не являются лицами с юридическим образованием и не способны на слух воспринять многие юридические факты, поэтому речь должна быть, с одной стороны, официальной, как подобает представителю государственного органа, а с другой стороны – простой и понятной каждому сидящему в зале участнику судебного заседания.

Допустив ошибки в речи можно подорвать авторитет государственного обвинителя и потерять внимание и заинтересованность присяжных заседателей. В обязательном порядке прокурор должен всегда помнить, что по ст.

335 УПК РФ при присяжных заседателях категорически запрещено каким бы то ни было образом запрещено раскрывать факты прежней судимости, признания подсудимым наркотически зависимым или хроническим алкоголиком, привлечение к административной и дисциплинарной ответственности, состояние здоровья, семейного положения, места работы, а так же наличие детей. Ошибкой прокурора может воспользоваться сторона защиты, обвинив прокурора в преднамеренном нарушении требований, в целях создания отрицательного мнения о подсудимом у присяжных заседателей. Все это непременно окажет влияние на мнение присяжных, что может поспособствовать к принятию неверного решения.

А.Ф.

Кони утверждал – «в речи своей он (прокурор-обвинитель) не должен ни пред­ставлять дело в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преувеличивать значение доказательств и улик или важности престу­пления. Таким образом, в силу этих этических требований прокурор приглашается сказать свое слово и в опровержение обстоятельств, казавшихся сложившимися против подсуди­мого».[15]

Для государственного обвинителя важно, говоря о пострадавшем, полностью называть его имя и фамилию, а при упоминании о преступнике ограничиться лишь фамилией или обращением «обвиняемый».

Тем самым можно заставить присяжных увидеть разницу между пострадавшим, которому нанесен ущерб, и обвиняемым, причинившим ему вред. Фразой «Вы сами сможете это оценить» удастся показать особое уважение к умению присяжных полагаться на здравый смысл.

Нельзя ничего переоценивать и преувеличивать, это вызовет лишь недоверие со стороны присяжных.[16]

Прокурор должен уметь убеждать при­сутствующих в своей правоте, не нарушая законных прав и интересов граждан [9, с. 64-69], способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетеля, дру­гих участвующих в деле лиц, а также присут­ствующих в зале суда.

В связи с тем, что существенная часть присяжных – это люди пожилые, остановимся на некоторых психологических особенностях, присущих этому возрасту.

Так, при подготовке обвинительной речи обязательно нужно учитывать, что для старого человека характерно угасание психических функций: хуже становится память, поэтому им сложно разобраться в сути вопроса.

С возрастом многие люди становятся более внушаемы, у них падает самооценка, поэтому выступление перед пожилыми присяжными заседателями должно помочь им поверить в свою значимость.

Государственный обвинитель должен помнить о том, что у пожилых людей в связи с прекращением профессиональной деятельности количество социальных контактов резко сокращается, а их качество становится другим. Изменяется и круг интересов, трансформируется иерархия ценностей. Полагаем, что для достижения необходимого эффекта можно использовать психотерапевтическую методику воспоминаний.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/12x3243.html

Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

Вступительное заявление государственного обвинителя в суде присяжных

Денисова, М. А. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / М. А. Денисова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 28 (266). — С. 107-109. — URL: https://moluch.ru/archive/266/61521/ (дата обращения: 24.12.2020).



Вданной статье рассматриваются особенности порядка исследования доказательств в суде присяжных, проанализированы основные требования, которым должна отвечать речь государственного обвинителя, приводятся ее особенности.

Ключевые слова: уголовный процесс, суд присяжных, судебное доказывание, государственное обвинение, прения сторон.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей” от 23.06.

2016 N 190-ФЗ [1] предусмотрел возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных судах, что обусловило необходимость подготовки государственного обвинителя для такой формы организации суда, сущность которой заключается в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Законодатель не предъявляет требований речи государственного обвинителя. Приказ Генеральной Прокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” [2] определяет участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства как одну из важнейших функций прокуратуры. Пунктом 4.1.

данного приказа установлено, что поддержание государственного обвинения по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, поручать прокурорам, обладающим соответствующими личностными и профессиональными качествами.

Считаем, что справедливость, высокий профессионализм и умение убедительно отстаивать свою позицию в суде являются наиболее важными качествами для государственного обвинителя.

Деятельность государственного обвинителя можно разделить на следующие этапы: подготовка, предварительное слушание, отбор коллегии присяжных заседателей, вступительное заявление, судебное следствие (представление и тщательный анализ доказательств стороной обвинения, защитой, дополнения), судебные прения, участие в формулировании вопросов для присяжных, обсуждение последствий вердикта. Особое внимание требует процесс изложения исследованных доказательств, имеющий свои особенности в каждом конкретном случае. Для того, чтобы привлечь внимание присяжных заседателей, сделать их полноправными участниками судебных прений, на практике можно задействовать различные способы. Например, вопросно-ответный ход, когда прокурор органично, раскрывая картину произошедшего, вплетая в нее исследованные в ходе судебного заседания доказательства, задает себе и слушателям вопросы, впоследствии отвечая на них.

Государственный обвинитель определяет порядок исследования доказательств. В процессе исследования доказательств и их правовой оценке в судебном заседании прокурор руководствуется требованиями полноты, объективности и всесторонности. Он не может занимать предвзятую позицию.

В условиях состязательности именно от активности государственного обвинителя во многом зависят законность и обоснованность принимаемого судебного решения. Существуют разные методики действий на данном этапе так, В.

Ульянов по этому поводу говорил: «Реализовываться эта тактика должна при активном участии прокурора, предлагающего суду очередность исследования доказательств: начать с допроса подсудимого или свидетелей, очередность допросов подсудимых (свидетелей), оптимальное время проведения осмотра эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования), необходимость вызова эксперта, его допроса или проведения экспертизы» [3]. Ряд прокуроров представляют доказательства блоками: экспертизы, показания свидетелей, протоколы следственных действий. Представляется, наиболее эффективным выстраивать очередность доказательств с учетом вопросов, которые будут стоять перед присяжными:

1) Имело ли место совершение преступного деяния? При доказывании данного вопроса необходимо исследовать протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

2) Причастно ли данное лицо к совершению данного преступления? Следует предоставить протоколы следственных действий и показания свидетелей.

3) Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Необходимо допросить подсудимого.

Показания потерпевшего в зависимости от обстоятельств могут быть представлены как в обосновании любого из поставленных вопросов. В целом при предоставлении доказательств прокурору необходимо действовать так, чтобы у присяжных не возникало затруднений с восприятием информации, т. е. одно доказательство должно «вытекать» из другого, процесс доказывания должен быть доступен, логичен и понятен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.

336 УПК РФ [4] после окончания судебного следствия суд с участием присяжных заседателей переходит к заслушиванию сторон в прениях, которые проводятся по общим правилам, установленным ст. 292 УПК РФ.

По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными и после его вынесения.

Именно в прениях сторон наиболее ярко проявляется состязательность уголовного процесса, так как прения ‒ квинтэссенция процесса, стадия, в которой наиболее полно раскрываются профессиональные качества государственного обвинителя. Структура речи может быть разной, но наиболее эффективным представляется создание целостной картины преступления.

и структура речи можно представить следующим образом: а) напоминание о событии преступления; обстоятельствах, подлежащих доказыванию; б) анализ представленных доказательств; в) анализ и опровержение позиции подсудимого, выявление ее абсурдности и несостоятельности; г) итог выступления, повторение наиболее важных аргументов, представление разъяснений, почему и как необходимо отвечать на поставленные вопросы.

В целях выполнения задач, стоящих перед прокурором, его выступление должно убедить присяжных заседателей в правильности представленных им выводов, склонить слушателей к позиции прокурора.

Речь должна быть доказательной, убедительной по содержанию и форме, яркой, отвечающей требованиям ораторского искусства.

При этом убеждение должно быть не явным, а незаметным и ненавязчивым, чтобы слушатели воспринимали умозаключения прокурора как свои собственные, а не как навязанные кем-то.

Прокурор должен всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения. В то же время поддерживать обвинение в суде присяжных, необходимо только в меру доказанности вины подсудимого, не упуская при этом обстоятельств, свидетельствующих в его пользу.

Литература:

  1. Федеральный закон “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей” от 23.06.2016 N 190-ФЗ // СЗ РФ.27.06.2016 -N26 (Часть I). – Ст. 3859.
  2. Приказ Генпрокуратуры России “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” от 25.12.2012 N 465[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://basa.consultant.ru (дата обращения: 01.02.2019)
  3. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 390.

Источник: https://moluch.ru/archive/266/61521/

Подготовка вступительного заявления для выступления перед коллегией присяжных заседателей

Вступительное заявление государственного обвинителя в суде присяжных

Орлова Оксана Сергеевна, старший прокурор отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Хабаровского края.

В статье обобщен опыт составления текста вступительного заявления, с которого начинается судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей.

Ключевые слова: судебное следствие, вступительное заявление, обвинительное заключение.

Preparation of an opening statement before the jury

O.S. Orlova

The article summarizes the experience of composition of the text of an opening statement which starts a jury trial in court.

Key words: judicial inquiry, opening statement, indictment.

В соответствии со ст. 335 УПК судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Оценка доказательств предъявленного обвинения процессуально разделена между председательствующим и коллегией присяжных заседателей.

Профессиональный судья оценивает доказательства с точки зрения относимости и допустимости, присяжные же заседатели в совещательной комнате принимают решение о достоверности и достаточности исследованных сведений, имеющих значение для решения по уголовному делу.

Именно присяжные заседатели принимают решение о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поэтому важно, чтобы они имели ясное представление о том, в чем обвиняется подсудимый.

С этой целью законодатель предоставил возможность государственному обвинителю переработать текст обвинительного заключения и во вступительном заявлении на доступном обывателю языке изложить существо предъявленного обвинения.

Вступительное заявление представляет собой лаконичный и образный “перевод” текста обвинительного заключения, изложенный понятным неюристу языком.

Предлагаем несколько примеров на основе опыта государственных обвинителей прокуратуры Хабаровского края.

Так, Хабаровским краевым судом с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело по обвинению А. Сипакова в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 105 УК.

Вердиктом присяжных заседателей от 22 февраля 2011 г. подсудимый А. Сипаков признан виновным в том, что он в двадцатых числах августа 2009 г., в дневное время, на придомовой территории дома 31 коллективного сада “Дружба”, расположенного в Железнодорожном районе г.

Хабаровска, из-за неприязни с целью лишения жизни нанес В.

Сипакову топором рубленую рану теменной области справа с повреждением костей черепа и твердой мозговой оболочки и ножом – колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, повлекшие смерть потерпевшего от острой обильной кровопотери. После этого нанес Л.

Сипаковой несколько (не менее шести) ударов ножом по телу, причинив колото-резаные ранения шеи и груди, в том числе два проникающих ранения груди с повреждением ткани левого легкого и сердца, повлекшие развитие малокровия внутренних органов и смерть потерпевшей от обильной кровопотери.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель обратил внимание присяжных заседателей на то, что убитые были отцом и матерью подсудимого, и изобразил следующую картину происшедшего.

“В настоящем судебном процессе обвинение намерено доказать, что Сипаков убил своих родителей.

Преступление он совершил в дневное время в один из дней в период с 19 часов 40 мин. 22 августа 2009 года до 12 часов 00 минут 27 августа 2009 года на придомовой территории д. 31 садоводческого общества “Дружба” в/ч 21111 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.

Из личной неприязни к родителям, возникшей из-за неоднократных ссор с ними, он сначала нанес своему отцу – Сипакову Валерию Архиповичу два удара топором по голове и не менее 1 удара ножом в область задней поверхности грудной клетки. От полученных ударов отец упал, а Сипаков, взяв его за руки, оттащил в кусты к забору.

После этого Сипаков подошел к своей матери – Сипаковой Лидии Ивановне, которая не видела, как он наносил удары отцу, и нанес ей не менее 6 ударов этим же ножом в область шеи и в грудь (в область передней поверхности грудной клетки). Тело матери он спрятал возле кустов малины.

От полученных телесных повреждений потерпевшие умерли на месте происшествия.

Затем Сипаков накрыл тела родителей найденными в доме тряпками и уехал с дачного участка на машине своего отца.

Спустя день он вернулся на дачный участок и, вырыв на огороде две ямы, закопал в одну из них своего отца, а в другую – свою мать. После этого с места совершения преступления уехал”.

Конечно, для квалификации этого преступления не играет роли, состоял ли обвиняемый с потерпевшими в родстве, но присяжным заседателям это обстоятельство позволяет “проникнуться” происшедшим.

Нередко вызывает трудности описание во вступительном заявлении телесных повреждений, которые нанесены потерпевшему.

При составлении вступительного заявления следует обратить внимание на то, что следователь в обвинительном заключении для описания телесных повреждений использует выводы судебно-медицинской экспертизы, которые сложны для восприятия на слух.

Например, причина смерти потерпевшего согласно обвинительному заключению: слепое резаное ранение передней боковой поверхности шеи слева между средней и нижней третью, проникающее в просвет трахеи слева с повреждением левого сосудисто-нервного пучка (левой общей сонной артерии, левых наружной и внутренней яремных вен), и слепое колото-резаное ранение в области лба справа со сквозным ранением лобной кости справа, проникающее в полость черепа со сквозным ранением твердой мозговой оболочки и слепым ранением правой лобной доли, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, приведшим к острой массивной кровопотере.

Изложение в указанной редакции во вступительном заявлении сложно воспринимается на слух. Достаточно сообщить присяжным заседателям, что потерпевшему причинены глубокие ранения шеи и головы, от которых он скончался.

Во вступительном заявлении необходимо избегать употребления юридических терминов, которые непонятны присяжным заседателям (например, открыто похитил, приискал орудие преступления, предварительный сговор и т.д.). Важно описать действия, совершенные подсудимым, не упустив при этом обстоятельств, которые необходимы для квалификации содеянного.

Например, по уголовному делу в отношении М. Борисенко и А. Каримова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 4 ст. 162, подп. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК, государственный обвинитель о предварительном сговоре и приискании орудий преступления сказал так:

“В конце ноября – первой половине декабря 2010 года в квартире 66 дома 33, по улице Клубной в г. Хабаровске Борисенко Михаил и Каримов Алик задумали похитить дорогостоящий автомобиль, убив его владельца.

Для этого они разработали план, суть которого заключалась в том, что они через средства массовой информации найдут человека, продающего автомобиль, снятый с регистрационного учета.

Затем через СИМ-карту, зарегистрированную на другое лицо, свяжутся с ним и договорятся о встрече. В ходе этой встречи с помощью веревок задушат продавца, автомобиль продадут, а деньги поделят между собой.

Детали плана впоследствии подсудимыми уточнялись.

Реализовывая задуманный план, Каримов в целях конспирации взял у своей знакомой Майоровой СИМ-карту, зарегистрированную на другого человека.

Далее с помощью этой СИМ-карты, подыскивая будущую жертву для нападения и убийства, обзванивал продавцов автомобилей, разместивших свои объявления о продаже в газете “Презент”. 16 декабря 2010 г.

он связался с Деминым Владимиром, продающим автомобиль “Тойота Лэнд Крузер”, 2002 года выпуска, снятый с регистрационного учета.

В течение двух дней Каримов созванивался с Деминым и в конечном итоге договорился с ним о встрече в вечернее время 18 декабря 2010 г. в районе магазина “Рынок дверей”, находящегося на пересечении улиц Флегентова и Краснореченской в г. Хабаровске. Каримов сообщил Борисенко, что нашел подходящего продавца автомобиля, на которого можно совершить нападение и завладеть его машиной.

Вооружившись веревками и отвертками, Борисенко и Каримов отправились на встречу с Деминым…”

При изложении во вступительном заявлении обстоятельств, связанных с оскорблением личности участников судебного разбирательства или судьи, государственному обвинителю рекомендуется не озвучивать оскорбления, высказанные в адрес потерпевшего.

Так, согласно предъявленному обвинению Л. Кодинцева оскорбила в ходе судебного заседания судью Индустриального районного суда г. Хабаровска, назвав ее “идиоткой” и “овцой”.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель указал:

“Сегодняшнее судебное заседание связано с обвинением, предъявленным подсудимой Кодинцевой Любови Сергеевне, которая в судебном заседании Индустриального районного суда г. Хабаровска 11 октября 2011 года, состоявшемся по ходатайству Кодинцевой Л.С., с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут высказала в адрес судьи Николаевой Галины Александровны оскорбление в неприличной форме.

Оскорбление судьи является уголовно наказуемым деянием, запрещено законом, и обвинение полагает, что оно должно повлечь заслуженное наказание”.

Таким образом, как видно из приведенных примеров, тексты обвинительного заключения и вступительного заявления отличаются стилем изложения, но не искажают существо предъявленного подсудимым обвинения.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/57938-podgotovka-vstupitelnogo-zayavleniya-dlya-vystupleniya-pered-kollegiej

Проект вступительного заявления государственного обвинителя – Юр-ответ online

Вступительное заявление государственного обвинителя в суде присяжных

В связи с тем что свидетель длительное время не появлялся по месту своего жительства, государственный обвинитель направил запрос в отдел ЗАГСа, откуда поступил ответ о смерти свидетеля, что послужило основанием для оглашения его показаний в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК. К. был осужден по ч.

4 ст. 111 УК на 9 лет лишения свободы. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения. Верховным Судом Республики Коми рассматривалось уголовное дело по обвинению Т.

и П. в нападении на водителя такси и его убийстве. он был гражданином РФ.

Участие прокурора в стадии судебного разбирательства

Как нам представляется, выход из создавшейся ситуации может быть следующий.

Это выступление не должно охватывать доказательственную базу, которая исследуется позднее, а только фабулу дела и юридическую квалификацию содеянного. В УПК РФ предусмотрено, применимо к деятельности прокурора, понятия «изложение предъявленного подсудимому обвинения» и «вступительное заявление государственного обвинителя».

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Так или иначе, присяжные заседатели в прямом устном диалоге с допрашиваемыми участия не принимают, и преобладающая атмосфера на скамье присяжных характеризуется молчаливым осознанием всего происходящего в зале.

4. По общему правилу вопрос об исключении доказательств из материалов уголовного дела по мотивам их недопустимости решается на предварительном слушании уголовного дела.

N 23)

39. Особенности участия прокурора в суде присяжных

37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен 47.

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах Российской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен СТАТЬЯ 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1.

«трунов, айвар и партнёры»

Уголовное дело было направлено в Бутырский районный суд г.

Москвы 22.08.2014 г. за подписью Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. Я. Гринь и поступило в Бутырский районный суд г.

Какого-либо специального порядка, исключающего рассмотрение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч.

4 ст. 206 УК РФ, ни в отношении несовершеннолетних, ни в отношении дел о применении мер медицинского характера не предусмотрено.

Процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

Вместе с тем проблемы процессуального статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей до настоящего времени остаются не в полной мере исследованными в теории уголовного процесса, что не может не отражаться на правоприменительной практике.

https://www.youtube.com/watch?v=b9vdj63LBbg

Как свидетельствует статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 г.

в результате рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей оправдано 13 % подсудимых (из 311 рассмотренных по существу с вынесением приговора уголовных дел в отношении 793 лиц оправдано 102 подсудимых).

При этом по результатам рассмотрения в аналогичный период уголовных дел в общем порядке оправдательные приговоры вынесены в отношении лишь 0,6 % подсудимых’.

Учеными и правоприменителями нередко высказывается мнение о том, что большое количество оправдательных вердиктов, выносимых присяжными заседателями, а также значительное количество отмененных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации судебных решений во многом связано с тем, что прокурорами не в полной мере учитываются все особенности судебного процесса с участием присяжных заседателей.

Вступительное заявление защитника в суде с участием присяжных заседателей Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Как хорошо было сказано известным английским юристом XIX века Р.

Поскольку защитник произносит свое вступительное заявление после вступительного заявления государственного обвинителя, то так или иначе он отталкивается от обстоятельств, которые изложил во вступительном заявлении гособвинитель.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель должен изложить существо предъявленного обвинения без упоминания о фактах и данных, способных вызвать у присяжных предубеждение, и предложить порядок исследования представленных им доказательств.

Вступительное заявление защитника в суде с участием присяжных заседателей

Гаррисом, во вступительном заявлении нужно «внушить присяжным твердое убеждение в своей правоте»(3). А для того, чтобы быть убедительным, необходимо изложить присяжным заседателям четкую картину произошедшего: «Факты, одни факты составляют силу вступительной речи.

Главное достоинство вступительной речи заключается в группировке и последовательности фактов»(4). Поскольку защитник произносит свое вступительное заявление после вступительного заявления государственного обвинителя, то так или иначе он отталкивается от обстоятельств, которые изложил во вступительном заявлении гособвинитель.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель должен изложить существо предъявленного обвинения без упоминания о фактах и данных, способных вызвать у присяжных предубеждение, и предложить порядок исследования представленных им доказательств.

68. Поддержание прокурором государственного обвинения в суде.

Структура обвинительной речи прокурора.

Вынесенный мировым судьей приговор или постановление о прекращении дела в соответствии со ст. 323,354 УПК РФ могут быть обжалованы прокурором в апелляционном порядке. Апелляционное представление на незаконный (необоснованный) приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, приносятся прокурором в течение 10 суток со дня их оглашения.

Представление приносится через мирового судью, постановившемувор или постановление (ч.

2. ст. 355 УПК РФ) и подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде (т.е.

Источник: http://rusdolgi.ru/proekt-vstupitelnogo-zajavlenija-gosudarstvennogo-obvinitelja-29860/

Психологические особенности поддержания государственного обвинения в суде присяжных

Материал из CrimLib.info

Суд с участием присяжных заседателей не является исключительной формой уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.

324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, но с учетом особенностей, которые предусмотрены гл.42 УПК РФ.

Специфика заключается в том, что в принятии решений участвуют простые далекие от правосудия люди, при этом процессуальные полномочия присяжных жестко регламентированы законом.

Задача присяжных заседателей ответить:

1) доказано либо не доказано, что совершено деяние;

2) доказано (не доказано) что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый;

4) заслуживает ли он снисхождения.

Задача прокурора, чтобы у присяжных были ответы «да».

Подготовка прокурора:

1) выработать тактику и проанализировать материалы уголовного дела;

2) отделить значимые факты от фактов, которые не имеют значения с точки зрения присяжных;

3) сравнить признаки состава преступления с доказательствами, которые устанавливает каждый из признаков.

Этапы

1) предварительное слушание дела;

2) подготовительная часть судебного заседания;

3) формирование коллегии присяжных (важно);

4) судебное следствие;

5) прения сторон;

6) постановка вопросов, подлежащих разрешению коллег.

Стратегия подбора присяжных заседателей:

В данном виде судопроизводства существует право на мотивированные (хоть сколько раз) и немотивированные (два штуки у каждой стороны) отводы. Является важным – характеристика коллегии присяжных заседателей: возраст (от 25 до 70 лет); разнородность состава; количество состава (3, 5,7, 12); качественный состав.

Коллегия присяжных заседателей – это малая группа. Принять во внимание то, что возможно присяжный: не хочет там находиться; увлекается детективами; относится с симпатией (антипатией) к правоохранительным органам; обладает специальными знаниями; проблемами с алкоголем; получил достойное образование или работу; является членом групп, относящихсяся к делу.

Для того, чтобы решить, кто из присяных является слабым звеном и кому нужно заявить отвод каждая сторона задает коллегии присяжных свои вопросы.

, форма и виды примерных вопросов: вопросы простые; личная форма обращения; вопрос должен предполагать единственный однозначный ответ; запрет формирования предубеждения; не должна проявляется позиция государственного обвинителя; запрет на ссылки на авторитетное мнение; вопросы нужно ставить так, чтобы последовал честный ответ; вопрос должен задаваться с определенной целью; заперт бессмысленных вопросов.

В итоге – устранить тех кандидатов, которые не отвечают требованиям закона, освободить от участия тех, кто не объективен; освободить тех, кто не станет следовать требованиям закона. Обязательно учитывать характер предъявленного подсудимому обвинения.

Судебное следствие

Эффективность работы гособвинителя: наиболее убедительные доказательства нужно исследовать в начале или в конце судебного следствия; необходимо дать присяжным понять возможность и знание того или иного доказательства; вести себя корректно с судьей и противной стороной; постоянный эмоциональный контакт; резюмировать показания допрашиваемых лиц; использовать в ходе допроса вещественные доказательства.

Вступительное заявление.

Первая возможность произвести впечатление. Цель – заставить захотеть присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт. Лучше изложить обвинительное заключение своими словами. Структура вступительного заявления: привлечь внимание, изложить факты, основания для привлечения к ответственности.

Привлечение внимания: описать место происшествия, лица, находившегося там, краткий обзор.

С учетом человеческого фактора: вызвать сочувствие, достоверно излагать дело, присяжные должны узнать личность подсудимого, но помните, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Исследование доказательств.

Дать краткое изложение версии обвиняемого. Сказать чего ждем от суда присяжных.

Далее исследуются доказательства события преступления, доказательства объективной стороны преступления; доказательства совершения подсудимым преступления; доказательства мотива и цели преступления.

Здесь работает принцип непосредственности и устности судебного разбирательств: присяжные не знакомятся с материалами уголовного дела. Оглашение показаний допускается лишь в исключительных случаях.

Спорные моменты: обратить внимание на досудебное разбирательство со свидетелями; использовать специальные методы ведения допроса свидетелей.

В суде присяжных в первую очередь рекомендуется представлять доказательства события преступления, т. е. в первую очередь допросить свидетелей, которые обнаружили преступления, затем протоколы осмотра места происшествия, затем вызываем потерпевших, исследуем заключения экспертиз, вещественные и иные доказательства.

Тактические приемы

1) Старайтесь обеспечить участие потерпевшего в ходе всего судебного следствия.

2) Когда вам дают слово, чтобы задавать вопросы, ни в коем случае не показывать свои недостатки во внешнем облике (не застегиваться, поправлять одежду и т. д.)

3) Очень внимательно наблюдать за поведением защитника и проколы в его поведении использовать на себя.

Психология по присяжным

1. Необходимо установить с ними психологический контакт и завоевать их доверие.

2. Подготовить психологически присяжных к восприятию основной части речи. Особенность основной части речи заключается в том, что присяжные должны четко понять, что преступление имело место, что совершило его именно это лицо и что он виновен.

Тактические приемы, которые рекомендуется использовать при выступлении в прениях.

1. Не торопитесь начинать сразу речь. Должна быть пауза несколько секунд (чтобы расположить внимание к себе).

2. Необходимо сразу овладеть вниманием присяжных.

3. Очень точно и кратко сказать присяжным, какое преступление совершено.

4. Одно из важных средств убеждения присяжных заключается в обаянии государственного обвинителя.

5. Никогда не высказывайте личного раздражения и не говорите фразу о неуместности снисхождения.

6. Никогда не нужно высмеивать ни подсудимого ни других участников.

7. Никогда не говорите, что вы лично уверены в виновности подсудимого.

Смотри также

Источник: https://crimlib.

info/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%8F%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85

Источник: https://juristotvetit.online/proekt-vstupitelnogo-zajavlenija-gosudarstvennogo-obvinitelja.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.