Ст 327 3

Статья 327 УК РФ, часть 3. Наказание и практика

Ст 327 3

В нашем государстве уголовной ответственности подлежит не только человек, который занимался изготовлением поддельных документов, но и тот гражданин, который их использовал, зная, что они ненастоящие. Таков закон.

Кроме того, ответственность по статье 327 УК РФ части 3 не наступает, если человек не знал о том, что использует для осуществления своих прав и обязанностей поддельные документы. Тем не менее, для данный факт требует официального подтверждения.

Подробнее обо всем этом читайте в настоящей статье.

Основное

Использование подложных документов карается законом. Ведь в РФ это считается уголовным правонарушением. В свою очередь, человек, который предъявляет подложные документы в различные учреждения, организации и должностным лицам, является злоумышленником и должен понести наказание за содеянное. Санкции за данное преступление указаны в ст. 327 УК РФ части 3.

К большому сожалению, многих людей не останавливает даже то, что использование ненастоящих документов уголовно наказуемо.

Кроме того, некоторые люди считают, что купленный диплом о высшем образовании ничем не отличается от того, который вручают выпускникам ВУЗов после окончания учебного заведения.

Хотя на самом деле это мнение является ошибочным, а применение подложных бумаг – противозаконным.

Как проявляется

Как уже было указано ранее, статья 327 УК РФ (часть 3) содержит в себе санкции для тех лиц, которые пользуются фальшивыми документами, прекрасно осознавая факт того, что нарушают действующий закон.

Но как это проявляется? Например, гражданин купил себе водительские права и водит автомобиль.

В данном случае последний осознает – он совершает противоправное деяние, но все равно продолжает ездить за рулем без государственного разрешения (без настоящего удостоверения).

В том случае, если его остановит инспектор ГИБДД и обнаружится, что документ поддельный, человека привлекут к ответственности по ст. 327 УК РФ части 3. После этого гражданин получит судимость со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями.

Состав

Подделка и использование подложных документов все равно переплетаются между собой. Потому что одно злодеяние вытекает из другого. Ведь без изготовления поддельных документов, их использование будет невозможным.

Состав деяния по части 3 статьи 327 УК РФ будет следующим:

– субъектом является только вменяемый человек, которому уже исполнилось шестнадцать лет;

– субъективная сторона представлена в виде прямого умысла, потому что человек идет на осуществление злодеяния осознанно, зная о том, что совершает противоправные действия;

– объектом здесь является нарушение установленных государственных, правовых норм;

– объективная сторона выражается в разнообразном использовании фальшивых документов.

Что ожидает виновного

Несмотря на то что санкции в виде изоляции от общества отсутствуют в части 3 статьи 327 УК РФ, наказание, ожидающее злоумышленника, будет здесь не менее суровым. Поэтому, если судебный орган признает гражданина виновным в том, что он использовал ненастоящие документы, и при этом последний знал о том, что бумаги подложные, то преступника ожидает:

– штраф до 80 тысяч рублей или заработная плата (другой доход) осужденного за период до полугода;

– либо обязательные работы (до 480 часов);

– также предусмотрен исправительный труд на срок не более 2-х лет;

– и последнее – это арест на период не больше 6-ти месяцев.

Здесь необходимо сразу отметить, что наказание, прописанное в части 3 ст. 327 УК РФ, является альтернативным. Иными словами, судебный орган самостоятельно определяет, какую из прописанных в законе санкций применить к виновному за содеянное.

Нюанс

Итак, значит человека можно привлечь к ответственности за содеянное только в том случае, если последний использовал для осуществления своих прав подложные документы, о фальшивости которых он знал заранее.

Но что будет в том случае, если гражданин даже не подозревал о том, что бумаги ненастоящие? Конечно, для того чтобы доказать вину человека в умышленном использовании поддельных документов, нужно провести предварительное расследование.

Ведь может быть и такое, что последний не знал о том, что бумаги ненастоящие (например, гражданин получал паспорт в установленном порядке, но номер документа в базе оказался незафиксирован). Хотя на практике такое случается редко.

Поэтому, если следственным органам не удастся доказать факт того, что человек специально использовал фальшивый документ, последний не понесет за это никакого наказания.

В практической деятельности

Здесь нужно сказать о том, что в настоящее время участились случаи того, когда люди в открытую используют фальшивые документы. Именно по этой причине многие граждане имеют судимость по ст. 327 УК РФ (части 3).

Практика показывает, что большинство молодых людей, которые не желают учиться, приобретают дипломы у различных фирм, которые легально занимаются изготовлением печатной продукции.

Фальшивые документы обнаружить не так уж и просто, для этого необходимо провести специальную экспертизу.

Граждане, которые использовали при трудоустройстве в организацию фальшивые дипломы и другие свидетельства, в последующем были уволены с предприятия по иницативе самого руководителя. После чего бывшие сотрудники привлекались к ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, на практике иногда происходили различные ситуации. Некоторые люди даже работали врачами в хирургическом отделении больницы с ненастоящими дипломами и оперировали людей. Другие злоумышленники учили детей и даже трудились в государственных учреждениях.

Источник: https://FB.ru/article/357303/statya-uk-rf-chast-nakazanie-i-praktika

Статья 327 УК РФ — подделка документов

Ст 327 3

Изготовление фальшивых документов никогда не было большой редкостью в криминалистической практике. В последнее время с технической точки зрения это стало намного проще, потому что появилась современная множительная и полиграфическая техника, позволяющая с высокой степенью достоверности изготавливать любые виды документации, любые бланки, печати и так далее.

Государство всегда преследовало подделку официальных документов, поскольку это напрямую вредит установленному и подлежащему учёту документообороту и служит основанием для совершения других, зачастую опасных, преступлений и правонарушений. В действующем УК ответственность за производство фальшивых документов оговаривается ст. 327.

Портал bukva-zakona.com обращает ваше внимание на то, что хотя подделка официальных документов любого типа является разновидностью мошеннических действий, она ввиду особой опасности для нормальной жизнедеятельности государства выделена в отдельную статью.

Какие документы считаются официальными?

В ст. 327 УК РФ перечислены те виды документов, которые государство признаёт официальными и фальсифицирование которых служит основанием для применения положений данной статьи.

  • документы, удостоверяющие личность гражданина РФ (паспорт, военный билет, приписное свидетельство, свидетельство о рождении и другие);
  • государственные награды и сопроводительная документация к ним;
  • печати и штампы государственных организаций;
  • утверждённые государством бланки документов, используемые в различных областях жизнедеятельности.

Официальным может считаться любой документ государственных или муниципальных органов при использовании которого гражданин может извлечь выгоду (в том числе материальную), получить какие-либо преференции или льготы, а также быть избавленным от каких-либо обязанностей.

Например, контрафактный бланк больничного листа позволяет не только на якобы законных основаниях не посещать работу, но и рассчитывать на денежные выплаты со стороны страховых медицинских фондов.

Поддельное водительские права позволяют управлять транспортным средством, не имея на это законных оснований.

Каким бы ни был официальный документ, его фальсификация позволяет извлечь определённую выгоду.

Состав правонарушения

Согласно ст. 327 УК РФ фальсификация официальных документов характеризуется следующим:

  1. Субъектом правонарушения считаются граждане, достигшие 16-ти летнего возраста на момент совершения деяния. Это означает, что несовершеннолетние не могут быть наказаны по данной статье.
  2. Объектом является законодательно установленный регламент выдачи, оформления и предоставления документации.
  3. Предметом правонарушения являются собственно сфальсифицированные документы, предоставляющие неположенные лицу льготы или освобождающие его от определённых обязанностей, то есть дающие корыстную выгоду.
  4. Субъективная сторона преступления – это изготовление, самостоятельное использование или сбыт сфальсифицированных документов, в том числе финансовых, учредительных и тому подобное.

Ответственность

Ст. 327 УК РФ структурно состоит из 3-х частей, каждая из которых оговаривает наказание за определённый вид данного преступления.

Часть 1. В данной части оговаривается наказание за правонарушение, выраженное в фальсификации документации, для собственного использования или сбыта, лицу, достигшему 16-ти лет.

Максимальное наказание, предусмотренное данной частью, составляет 2 года тюремного заключения. По усмотрению судьи возможна замена реального срока денежным штрафом или обязательными работами.

Часть 2. В ней оговаривается подделка официальной документации, имеющая целью сокрытие другого преступления (ранее совершённого или только планируемого к совершению).

Данная часть не предусматривает денежного штрафа, поскольку тяжесть преступления по данной части статьи 327 относится к средней. Максимальное наказание составляет 4 года тюремного заключения.

Часть 3. В данной части оговаривается применение сфальсифицированных документов для получения какой-либо своей выгоды. Наказание по данной части более мягкое и составляет чаще всего денежный штраф, достигающий 80 тысяч рублей. В исключительных случаях может быть применена мера в виде ареста на срок до полугода.

Срок давности

Правонарушение имеет определённый период действия, по истечении которого наказание не может быть применено. Части 1 и 3 статьи имеют срок давности 2 года. Осуждённые по этим частям в числе первых подлежат амнистированию.

Срок давности части 2 составляет шесть лет и, несмотря на то, что это правонарушение относится к категории имеющих среднюю степень тяжести, амнистия также наступает в числе первых.

(1 votes, average: 5,00 5)
Загрузка…

Источник: https://bukva-zakona.com/ugolovnoe-pravo/statya-327-uk-rf

Статья 327 УК РФ использование заведомо подложного документа

Ст 327 3

26.07.2019 года в статью были внесены изменения. ч.3 статьи 327 УК РФ превратилась в ч. 5 ст. 327 УК РФ. Судебный процесс был, когда действовала еще старая редакция статьи.

В эпоху автоматизированной системы электронного документооборота, множество преступлений, которые раньше никак не расследовались, стали возбуждать без особых проблем.

Купил человек, например, временную регистрацию по интернету, или справку в школу для бассейна, или больничный лист на работу — и уже образовался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 (ч.

5 ст. 327 в новой редакции) УК РФ. 

Фальсификация документов

«Использование заведомо подложного документа –
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».

Данная статья не предусматривает лишение свободы, как правило в 90% случаев за нее дают штраф. Но штраф всё равно означает судимость со всеми вытекающими последствиями для обвиняемого и его ближайших родственников.

Но и по этой статье можно работать эффективно, выйти на судебный штраф без судимости (ст. 25.1 УПК РФ). Это сложно, так как здесь нет конкретного потерпевшего, а так называемым “потерпевшим” является государство.

А наши суды неохотно идут на назначение судебного штрафа именно в ситуации, когда нет потерпевших граждан.

Если мы хотим выйти на судебный штраф, то основная тактика защиты — это полное признание вины, особый порядок и возмещение вреда.

Если потерпевшим является государство, хорошо подойдет для этого благотворительный взнос в какой-нибудь государственный детский дом, благотворительный фонд.
В моей практике был похожий случай по 2-м эпизодам.

Нам удалось убедить судью в необходимости применения именно судебного штрафа, и это результат, который обеспечил моему доверителю отсутствие судимости — пятна на всей его биографии.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                              2019 года

Резолютивная часть оглашена     2019 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Очировой И.О., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.П., ****а М.Г., его защитника в лице адвоката Анцупова Д.В.

, предоставившего удостоверение №   и ордер №   от     2019 года, уголовное дело №  по апелляционному представлению государственного обвинителя Кирилюка С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от     2018 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст.327, ч.3 ст.

327 УК РФ, в отношении:

****а, паспортные данные….., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетних детей 2006, паспортные данные, не судимого,

прекращено на основании ст.25.1 УК РФ; ****у М.Г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 28 июля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ****а М.Г. 

29 августа 2018 года первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы было утверждено обвинительное постановление в отношении ****а М.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, поступивший вместе с делом к мировому судье 04 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 06 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ****а М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании.

Постановлением мирового судьи от 11 сентября 2018 года по итогам проведения предварительного слушания по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ****а М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено по основаниям ст.25.1 УК РФ. ****у М.Г.

назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, срок оплаты штрафа установлен в течение 1 месяца, до 13 октября 2018 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ****а А.Г. отменена. ****у М.Г.

разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

На данное постановления мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку суд, применив к ****у М.Г.

меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необоснованно сослался на возмещение им ущерба в виду перечисления денежных средств в ФГБУ «Сергиево-Посадский дом интерната слепоглухих детей и молодых инвалидов», что не свидетельствует о заглаживании ****ом М.Г.

причиненного преступлением вреда, ввиду отсутствия причиненного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ. Кроме того судом первой инстанции данное постановление вынесено в совещательной комнате, при этом судом не было поставлено на обсуждение ходатайство стороны защиты о применении к ****у М.Г.

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сторона обвинения была лишена возможности высказать свою позицию по данному вопросу.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал указанное апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

**** М.Г.

и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку у государственного обвинителя была возможность высказаться относительно заявленного защитой ходатайства о применении ****у М.Г.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – он возражал против его удовлетворения; отсутствие потерпевших по делу, которым необходимо возместить ущерб, не является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства; по инкриминируемой ****у М.Г. статье в любом случае могло быть назначено наказание в виде штрафа; назначенный судом штраф **** М.Г. оплатил сразу же в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены  судебного решения по изложенным в представлении доводам.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился **** М.Г., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. При этом суд обоснованно согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая ****ым М.Г. и его защитником не оспаривалась.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 сентября 2018 года, вопреки доводам апелляционного представления, мнение по заявленному стороной защиты ходатайству о применении к ****у М.Г.

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного заседание было высказано всеми участниками процесса, в том числе подсудимым, который просил суд удовлетворить данное ходатайство, и государственным обвинителем, который просил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов, судом установлено, что **** М.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено документально, просил прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соглашаясь с доводами ходатайства своего защитника. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ****а М.Г. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно положениям ч.2 ст. 25.

1 УК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Размер судебного штрафа судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ****а М.Г., наличия у него иждивенцев.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие по инкриминируемым ****у М.Г. преступлениям потерпевших, не является основанием для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от 13 сентября 2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ****а М.Г. на основании ст.25.1 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от     2018 года в отношении ****а     – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кирилюка С.П. –  оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья                                                                                              Г.Н. Таланина

Не всегда суд первой инстанции идет на встречу в вопросе прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

 Не так давно у меня было дело, где мировой суд отказал в назначении судебного штрафа и прекращении уголовного преследования.

Мотивировка действий остается непонятной, скорее всего, сказывается тот факт, что судьи у нас не любят что-либо новое. Большинству куда привычнее писать приговоры по изъезженным вдоль и поперек лекалам.

Не устроивший меня и моего доверителя приговор мы обжаловали в апелляционную инстанцию и добились там победы. Текст приговора я приобщаю ниже. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                 08 мая 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского районного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

осужденной ****,

защитника – адвоката Анцупова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом су​дебном заседании в по​рядке главы 45.1    УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе **** на приговор мирового судьи судебного участка № **** района **** города Москвы Названовой Д.В. от 17.01.2020, которым:

**** ****а ****на, …….

Источник: https://advokati-moscow.ru/327-yk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.