Речь адвоката по удо

Содержание

Из практики адвоката Жилина А.А. Верховный суд поставил точку в затянувшемся почти на полтора года деле об условно-досрочном освобождении жителя Орловской области

Речь адвоката по удо

Верховный суд поставил точку в затянувшемся почти на полтора года деле об условно-досрочном освобождении жителя Орловской области.

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила все решения орловских судов об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 20-летнего жителя Орловской области.

К сожалению, почти полтора года понадобилось, чтобы добиться  от «Фемиды» признания, что только закон должен быть преюдицией, а не чьё-то мнение. По сути, это беспрецедентный случай в судебной практике нашего региона. Количество заключенных, освобожденных в нашем регионе по УДО, резко сократилось.

Случаев, когда суды удовлетворяют ходатайства адвокатов и осужденных, единицы. По официальным данным УФСИН РФ по Орловской области, 95% решений судов первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО обжалуется. Из них только 5% решений выноситься в пользу осужденных. До Верховного суда РФ доходят единицы.

Причин, по которым постановления судов по данным вопросам не обжалуются в ВС РФ, много, но основных, как я полагаю, два.

Во-первых, это неверие в «правосудие». Во-вторых, это очень длительный период рассмотрения жалоб во всех судебных инстанциях.

Предыстория данного дела такова. В сентябре 2008 года 17-летний житель Орловской области был впервые осужден за кражу и причинение легкого вреда здоровью.

В начале сентября 2008 года Кромской районный суд Орловской области приговорил его к двум годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По истечении одной трети срока клиент обратился ко мне с просьбой изучить возможность подготовки ходатайства на УДО.

Выехав в колонию, я установил, что мой клиент, практически идеально подходит для УДО, так как:

1.     В совершённых преступлениях мой доверитель раскаялся, признал свою вину и до вступления приговора в законную силу полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, принёс ему свои извинения и с ним примерился, о чём в материалах уголовного дела были соответствующие документы.

2.     В ходе отбытия наказания с сентября 2008 года и по момент обращения в суд (июнь 2009 года) имел ряд поощрений, характеризовался колонией  с положительной стороны, успешно работал в колонии, обучался и приобрел специальность.

3.     В период отбытия наказания осужденный связи со своими родителями и другими родственниками не терял и постоянно поддерживал. При любой возможности охотно встречался со своими родными на предоставляемых свиданиях.

4.     В колонию были представлены ходатайство директора одной из фирм с просьбой освободить условно-досрочно моего клиента,  так как ему предоставлялась возможность трудоустройства на данном предприятии.

5.     Администрации колонии  также были представлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный после УДО может  продолжить своё обучение в техникуме. 

Однако, справедливости ради необходимо отметить, что для УДО факт того, что осужденный признал свою вину, что его ждут на работе после освобождения и тот факт, что он после УДО может продолжить обучение  не имеет первоочередного значения, но в последнее время суды отказывают в УДО именно потому, что осужденный не признал свою вину. Данный факт явно не правомерен, но разве это может быть основанием для вынесения справедливого и именно законного решения суда? Как показывает практика – к сожалению нет.

Кроме меня, в суд с ходатайством об УДО обратилась администрация колонии и сам осужденный.

Казалось бы, кто как ни администрация колонии может сказать, исправился осужденный или нет и возможно ли УДО. Логично, но не в нашей области.

В теории все просто. Уголовный кодекс связывает УДО с двумя обстоятельствами. Первое – осужденный должен отбыть определенную часть наказания, срок которого зависит от категории совершенного преступления. Второе – в суде нужно доказать, что осужденный исправился и больше не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

СПРАВКА ПО ДЕЛУ

Согласно ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

Указанный срок, а именно 9 месяцев, мой доверитель отбыл «08» июня 2009 года.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 79, 93 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, я просил суд:

Освободить моего доверителя, от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 00 дней (на 08 июля 2009 года).

В суд были представили положительные характеристики осужденного, документы о трудоустройстве и принятии его на прежнее место учебы, справки о возмещении материального вреда.

Администрация колонии в ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство, согласилась с моим и моего доверителя ходатайствами и высказала мнение, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Казалось бы, этого более чем достаточно для УДО, но, как я указывал выше, есть загадочное мнение, что «рано».

В июле 2009 года судьёй Кромского районного суда Орловской области были рассмотрены все ходатайства и по результатам рассмотрения суд вынес постановление «об отказе в условно-досрочном освобождении» основным лейтмотивом которого стало «преждевременно».

Безусловно, в ходе судебного разбирательства было выслушано мнение прокуратуры, оно было выражено одной фразой «рано» и всё…

В суде я пытался уточнить у прокурора, где предусмотрено, кроме УПК РФ когда не рано, а когда  рано, по мнению прокуратуры, но ответа не последовало.

Однозначно можно сказать, что мнение прокуратуры и суда были консолидированы и мнение прокурора «рано» было перефразировано судом в «преждевременно».

Постановление суда было предельно кратким и лаконичным, и кроме «преждевременности» суд указал, что мой доверитель совершил тяжкое преступление, в том числе в отношении здоровья человека, что, как уже говорилось мною выше, было учтено при вынесении приговора этим же судом и не имело никакого отношения к УДО.

Краткость постановления была продиктована тем, что по всей видимости суд, выносивший данное постановление, был уверен, что никто жаловаться не будет, а если и будет, то в судах Орловской области это бесполезно.

Нельзя не учитывать тот факт, что время обжалования постановления во всех высших инстанциях занимает, как показала практика, более года, а за это время можно вновь неоднократно обращаться с ходатайством об УДО в суд и тогда может быть не будет «рано».

В нашем регионе разрешают и это считается не рано, если «до звонка осталось менее года», до этого даже и не стоит марать бумагу.

Далее, как это происходит на протяжении последних 3 лет, пошёл процесс «засиливания» и  «вытягивания» постановления Кромского районного суда по данному делу и суд кассационной и надзорной инстанции отвечали, что Постановление Кромского районного суда законно и обосновано, а жалобы удовлетворению не подлежат.

Основания отказа были переписаны как под копирку – отпускать рано, преждевременно, так как совершил ряд преступлений, одно из которых тяжкое.

Источник: http://www.advokat57.ru/advpr_p_1.html

Заметки адвоката. высшая степень исправления для применения удо

Речь адвоката по удо

Михаил Трепашкин, адвокат

фото из личного архива М. Трепашкина

Неоднократно в постановлениях судей, отказывающих осужденным в условно-досрочном освобождении, в возражениях прокуроров, в справках сотрудников ФСИН РФ приходилось сталкиваться с формулировками, что хотя осужденный и имеет только положительные характеристики из мест лишения свободы, однако условно-досрочное освобождение нужно «заслужить», что осужденный не достиг «высшей степени исправления» и что он «не твердо встал на путь исправления».

К сожалению, ни один из представителей ФСИН РФ в судах при рассмотрении ходатайств о применении УДО, ни один прокурор, да и не один судья в своих «отказных» постановлениях так и не смогли пояснить, как можно «заслужить» УДО (помимо названных защитой в ходатайствах сведений о положительных характеристиках осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им требований режима содержания, добросовестный труд, примерное поведение и участие в общественной жизни колонии). Не смогли они ответить на вопросы, по каким критериям и в соответствии с какими нормативными актами определяются «степени исправления» осужденного и твердо или не твердо осужденный встал на путь исправления.

Верховный Суд России четко разъяснил, что нельзя отказывать в применении условно-досрочного освобождения, по основаниям не указанным в законе. Однако, судьи повсеместно отказывают по надуманным основаниям.

Они просто саботируют разъяснения Верховного Суда России и положения федеральных законов, сами придумывают какие-то требования осужденным и преподносят их как требования закона.

Хотя общеизвестно правило: «Судья обязан соблюдать закон, а не изобретать его».

В ходе судебного заседания в Саратовском областном суде 16 августа 2012 года при рассмотрении кассационных жалоб осужденного Андреевского В.К. и его защитников на отказ в УДО, я попробовал разобраться с источником появления термина «высокая степень исправления осужденного» и оказалось, что это положительный аргумент, прежде всего, защиты, а не обвинения. Однако, по порядку.

Часть 2 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указывает:

«…2. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания».

Таким образом, очевидно, что применение мер воспитательного воздействия указывает на степень их исправления. Также степень исправления определяется с учетом поощрений и взысканий.

И получалась интересная картина: За 10 лет и 3 месяца отбывания наказания Андреевский В.К. имеет одни поощрения за добросовестный общественно полезный труд и примерное поведение, за участие в общественных мероприятиях колонии и за образцовое соблюдение режима.

С 2006 года, то есть на протяжении 6 лет он находится в облегченных условиях содержания, в связи с чем к нему применяются меры воспитательного воздействия как к лицу, твердо вставшему на путь исправления, при длительной положительной динамике положительного исправления, то есть как к лицу с высшей степенью исправления.

Этот аргумент я изложил в обосновании доводов кассационной жалобы и никто не смог их опровергнуть.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда отменила 16 августа 2012 года постановление судьи Кировского районного суда города Саратова Богдановой Д.А. от 6 июня 2012 года об отказе в применении к осужденному Андреевскому В.К.

условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и направила материалы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Есть надежда, что при новом судебном рассмотрении условно-досрочное освобождение все же будет применено к Андреевскому В.К.

, так как нет ни одного законного основания для отказа.

Однако, вызывает возмущение, что лица, которые очень часто сталкиваются с подобными делами, не могут определиться с основными понятиями и применяют при отказе терминологию, которая либо не предусмотрена в законе, либо прямо противоречит отказным доводам представителей администрации колоний и прокуратуры.

С учетом опыта участия в многочисленных судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств осужденных о применении к ним УДО, могу сказать, что подавляющее число отказов в применении условно-досрочного освобождения не основаны на законе и явно противоречат п.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Возникает вопрос, почему судьи так безответственно относятся к разъяснениям Верховного Суда РФ, которые даются в соответствии со ст.

126 Конституции России и должны быть обязательными для судов? Для кого тогда пишутся Постановления Пленума Верховного Суда РФ? Для дураков, которые искренне считают, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ будут четко исполняться судами? Хотелось бы, что законность все же торжествовала и вера в законность и справедливость российских судов не угасала в сознании наших граждан.

Кто из юристов может подсказать о дополнительных критериях определения степеней исправления осужденных? Буду признателен.

Источник: https://zekovnet.ru/zametki-advokata-vysshaya-stepen-ispr/

Готовлюсь на удо как правильно говорить последние слова судье суду

Речь адвоката по удо

– важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.

Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого. Защита подозреваемого обвиняемого важна на всех этапах.

Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив , супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого.

Выходное пособие

Верховный суд России прояснил принципиальную вещь: для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг.

За эти годы в его личном деле накопилось 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. А с 27 декабря 2013 года он был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Минувшей зимой осужденный попросился на свободу досрочно.

Администрация колонии поддержала его ходатайство. Но суды в просьбе отказали, мол, рано, не исправился, не осознал.

Что сказать судье на суде

У МЕНЯ 5.11 2014 СУД БУДУ СНИМАТЬ УСЛОВКУ .

УСЛОВКА ЗАКАНЧИВАЕТЬСЯ 23 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА.С ДОКУ МЕНТАМИ ВСЕ НОРМАЛЬНО ХАРАКТЕРИСТИКУ И СПРАВКУ С МЕСТА РАБОТЫ ОТДАЛ.ХАРАКТЕР С МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА. У МЕНЯ СТ 159.3 ИСК Я ВЫПЛАТИЛ.ЧТО МНЕ СКАЗАТЬ СУДЬЕ .СУДЬЯ ЧЕЛОВЕК НЕ ПРОСТОЙ Я УЗНАВАЛ . СКОРЕЙ ВСЕ ГО СКАЖЕТ ДОХОДИ ОСТАВШИЙСЯ СРОК.

НЕЗНАЮ ЧЕМ ЕЕ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ НУЖНА ГРАМОТНАЯ РЕЧЬ 03 Ноября 2014, 13:49, вопрос №604511 АНТОН, г. Сафоново 500 стоимость вопросавопрос решён Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 100% 10,0 Правовед.ru 27654 ответа 12354 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Кубинка Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. В данном случае что именно Вы будете говорить не важно.

Удо 2020: поправки в интересах заключённого

.

В середине ноября пленумом Верховного суда РФ были утверждены поправки в постановление об УДО. В известном смысле эти поправки по УДО на 2020 год носят революционный характер.

Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, — очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему — судебная статистика.

Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2020 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению.

Последнее слово подсудимого. Как на практике им пользуются подзащитные

Данный материал не является претендующим на академичность.

Ей предшествуют прения сторон.

После него суд удаляется для вынесения приговора. УПК РФ регламентирует эту стадию, по большому счету, одной статьей 293 о двух частях.

Кратко можно сказать, что согласно этой нормы, в качестве гарантии последнего слова, УПК запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его.

Кроме того, суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, вследствие чего подсудимый имеет право сказать все, что он считает важным для принятия судом решения по данному делу.

Последнее слово подсудимого — его значение, что можно и нельзя говорить

Добрый день, дорогие читатели.

Сегодня мы поговорим о последнем слове подсудимого — что это такое, почему имеет огромное значение. Из своего опыта (небольшого) скажу, что перед вынесением решения суда, последнее слово действительно важно.

Если обычно дело идет в различных формулировках, юридических терминах, то последнее слово может показать, что за человек стоит перед судом. Действительно ли он тот, каким хочет казаться. Т.е. это возможность, грубо говоря, произвести впечатление, простым человеческим языком (а не юридическими терминами) объяснить свои стремления, свою позицию.

Пример последнего слова вы найдете на странице.

Желаю вам, чтобы ваш интерес к этой теме был чисто академическим. статьи Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.

При от­сутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

В пре­ниях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.

Это сладкое слово — УДО.

Почему суды не освобождают «хороших» заключенных

29 мая 2020, 11:15ПолитикаЮлия Сунцова ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской областиЧитайте Новые Известия в официальной группеСледите за самыми важными новостями региона в ленте друзейВКонтакте«Законом мести потерпевших» прозвали парадоксальную тенденцию, наметившуюся в судебной практике в России.

Сидельцы не могут выйти по УДО, гарантированному законом всем не рецидивистам.

Речь об осужденных с миллионными исполнительными листами.

Под коллективным письмом в редакцию

Условия освобождения по УДО

Хорошее выступление адвоката, правильный сбор документов, качественное обоснование позиции вот основные условия для положительного решения вопроса об УДО.

В качестве образца выступления адвоката при рассмотрении ходатайства об условно досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом может быть использовано нижеприведенное выступление нашего уголовного адвоката по одному из рассмотренных дел. По данному делу, суд вынес положительное для нашего клиента решение, несмотря на то, администрация учреждения возражала против этого. Текст выступления Коллегия адвокатов «Филатов и партнеры» г.Челябинск, пр.

Ленина, 33, www.advchel.ru Уважаемый суд! Сегодня судом рассматривается вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ходатайству ****, осужденного **.**.20** года по ч.2 ст.228 УК РФк 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах

Фото с сайта onflictmanagement.ru Говорить по делу, не задавать лишних вопросов, не ссориться с оппонентами, забыть о ссылках на Конституцию и собственных регалиях. И главное – хорошо подготовиться к процессу.

Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали «Право.ru», как вести себя в зале суда, чтобы не навредить клиенту, какие юристы вызывают наибольшее уважение у судей и какие фразы ни при каких обстоятельствах не должны произноситься в ходе заседания.

Вадим Клювгант, адвокат, к.

и. н., вице-президент Адвокатской палаты Москвы

Мы говорим не только словами, но и всем своим видом. Поэтому прежде всего адвокатам нельзя приходить в суд помятыми и неопрятными, одетыми, как на пляж, «горнолыжку» или в ночной клуб.

Торопятся на волю

Верховный суд России подсчитал, что в прошлом году досрочно вышло на свободу рекордно низкое число осужденных.

С момента принятия действующего Уголовно-процессуального кодекса, то есть с 2002-го, не было года, когда раньше срока отпускали так мало арестантов.

При этом, как сообщают в высшей судебной инстанции, последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств, так и числа удовлетворенных ходатайств.

Иными словами, реже стали отпускать не только потому, что суды перешли на строгий тон, просто снизилось и число осужденных как таковое.

Соответственно, меньше людей просится на волю до звонка.

Однако факт и то, что некоторые подходы действительно стали строже, соответственно, доля отказов увеличивается. В прошлом году «нет» звучало в ответ на 42,6 процента ходатайств.

Если же говорить в абсолютных цифрах, отказ в условно-досрочном освобождении получили 60 тысяч 585 осужденных.

Речь подсудимого: образец. Последнее слово подсудимого в уголовном процессе

.

Действующее законодательство никак не регламентирует речь подсудимого в последнем слове.

Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу. Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте. Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно.

Если подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии и раскаялся, то он может снова сказать об этом, а также попросить суд о снисхождении.

Источник: http://zont22.ru/gotovljus-na-udo-kak-pravilno-govorit-poslednie-slova-sude-sudu-87608/

Нюансы условно-досрочного освобождения

Речь адвоката по удо

Настоящая статья посвящена часто возникающим вопросам о применении условно-досрочного освобождения (УДО). Тема УДО связана со множеством важных нюансов, которые, ко всему прочему, еще и подвержены влиянию частых изменений в законодательстве.

Однако, беря за основу судебную практику, в том числе отраженную в решении высших судов Российской Федерации и опираясь на личный опыт работы по поручениям данной категории, могу предложить свое видение основных моментов, которые необходимо учесть, при рассмотрении вопроса о возможности досрочного освобождения осужденного.

Начнем с того, что согласно положениям ст.79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.Условно-досрочное освобождение применяется в зависимости от категории инкриминированного преступления, а именно:

  • необходимо отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести( преступления небольшой тяжести-это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, а средней тяжести-умышленные преступления с санкцией до пяти лет лишения свободы и неосторожные с санкцией свыше трех лет);
  • по тяжким преступлениям( где санкция до 10 лет лишения свободы) придется отбыть не менее половины срока наказания;
  • не менее двух третей срока наказания надо отбыть по особо тяжкому преступлению( санкция свыше 10 лет), а также тем лицам, которые уже ранее условно-досрочно освобождались и если условно-досрочное освобождение было отменено;
  • за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ, а так же за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, необходимо отбыть не менее трех четвертей срока наказания;
  • не менее четырех пятых срока наказания, придется «отсидеть» за преступления против половой неприкосновенности детей младше 14 лет;

1.Как начать процедуру УДО?

Осужденный адресует ходатайство об УДО в суд по месту отбывания наказания, но подает его через администрацию учреждения, в котором находится.Адвокат(законный представитель осужденного) подает ходатайство напрямую в суд.

Из личной практики могу поделиться случаями, когда представители администрации, представлявшие интересы исправительного учреждения в судебном заседании по УДО, «обижались» на адвоката, который вышел с ходатайством об УДО напрямую в суд, минуя их.

Чем была вызвана «обида» администрации и какие ее интересы были задеты, можно долго рассуждать, однако, к чести суда, председательствующий обычно сразу пресекал данные непроцессуальные претензии представителей колонии.

Но, чтобы исключить возможные конфликты с администрацией, которые могут возникнуть в связи с процедурой УДО, адвокат может подготовить грамотное ходатайство, а осужденный подаст его через свое учреждение.

Есть еще вариант, чтобы администрация была в курсе запуска процедуры УДО – адвокат может направить в учреждение запрос о предоставлении характеристики на осужденного, которую затем прилагает к ходатайству об УДО, подаваемому в суд. Однако администрация учреждения в любом случае обязана представить в суд характеристику на лицо, собравшееся досрочно освобождаться.

Лично я, при определении порядка подачи ходатайства, исхожу из наличия, количества поощрений и взысканий клиента, по принципу: если у осужденного и так много поощрений, а взыскания отсутствуют, то кроме как положительно его комиссия учреждения вероятнее всего и не сможет охарактеризовать, поэтому можно и сразу в суд обратиться.

Если же у осужденного нет ни положительных, ни отрицательных отметок в личном деле, либо мало поощрений или, что еще хуже,- имеются лишь взыскания, тогда представляется разумным, чтобы осужденный подал ходатайство через администрацию и прошел «внутреннюю комиссию» учреждения.

Поскольку даже при наличии «старых» взысканий, тем более малозначительных, все равно остается надежда на УДО, в случае, если учреждение будет в целом положительно характеризовать своего подопечного и главное, если придет к выводу о том, что он исправился. Верховный Суд РФ, в постановлении Пленума, посвященном вопросам, связанным с УДО, подчеркнул, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие у осужденного взыскания не может служить единственным препятствием к УДО. При разрешении вопроса об УДО судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

2.Что написать в ходатайстве?

Тут обычно все более-менее понятно. Главное мотивировать, почему осужденный может быть досрочно освобожден, т.е.

в чем выразилось его исправление, как он относится к совершенному преступлению( желательно раскаиваться), какие меры принял к возмещению ущерба, как планирует продолжить свое исправление в случае УДО( обязуется трудоустроиться, продолжить свое образование и т.д.).

Желательно приобщить любые положительные характеристики, грамоты, дипломы, а так же, по-возможности, гарантийные письма от организаций, которые в случае освобождения готовы взять человека на работу, расписки, платежные документы о возмещении ущерба, положительные заявления от потерпевших.

3. Как рассматривается ходатайство?

Оно рассматривается судом по месту отбывания наказания. В заседании, обычно, принимают участие осужденный, адвокат, прокурор, представитель администрации учреждения.

Однако хоть и редко, но бывают случаи рассмотрения в отсутствие прокурора и представителя, когда они надлежащим образом уведомлялись, однако не явились, либо письменно просили суд, рассмотреть ходатайство без их участия. Суд обязан обеспечить участие адвоката при рассмотрении ходатайства, либо получить от осужденного отказ от защитника.

Как это не покажется странным, но приходилось слышать мнение работников суда, прокуратуры и исправительных учреждений, особенно в регионах, о том, что если осужденный сам( или его близкие) не озаботились поиском адвоката, возможно он не так уж и хочет выйти на свободу.

Лично мне представляется желательным участие адвоката при рассмотрении вопроса об УДО, поскольку в этом случае процедура проходит грамотно, быстро и с соблюдением всех требований действующего законодательства. Да и суду конечно гораздо проще вести процесс с участием профессионального защитника.

Потерпевший так же имеет полное право участвовать при рассмотрении ходатайства и, что особо важно: согласно ст.42 и ч.5 ст.313 УПК РФ, потерпевший вправе потребовать, чтобы его уведомляли о всех «движениях» осужденного, т.е. может контролировать его передвижения и обращения в суд. Поэтому настоятельно рекомендую по-возможности поддерживать с потерпевшей стороной нормальные отношения.

4. Что может помешать?

Здесь конечно много всяких «подводных камней», но наиболее частыми причинами отказа в УДО являются множественные взыскания при отсутствии или малом количестве поощрений, плохая характеристика от учреждения, полное отсутствие раскаяния в содеянном, не возмещенный ущерб. На последнем пункте стоит остановиться подробнее.

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является, согласно требований ст.79 УК РФ, одним из условий УДО.

Установленные судом факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Если сказать по-простому: если имеется удовлетворенный судом иск и исполнительный лист, а ущерб не возмещен, то шансы УДО стремятся к нулю. Тем более, если осужденный имеет возможность работать в заключении, т.е. имеет доход, а ущерб не возмещает.

В связи с этим хочу еще раз подчеркнуть, что желательно и с чисто человеческой, и с юридической точек зрения, поддерживать с потерпевшей стороной нормальные отношения, по-возможности предпринимать меры к возмещению ущерба и стараться избежать исков от потерпевших, чтобы не уехать на зону с исполнительным листом за плечами.

В заключении хочется отметить, что процедура УДО в целом неплохо отрегулирована действующим законодательством и при грамотной подготовке необходимых документов, сборе дополнительных доказательств исправления осужденного, правильной организации работы, строго базирующейся на законе и связанной с подачей и рассмотрением ходатайства, есть хорошие шансы освободится досрочно.

Источник: https://advokat-kolubakin.ru/blog/17-nyuansy-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya.html

Условия освобождения по УДО – КА Филатов и партнеры

Речь адвоката по удо

Хорошее выступление адвоката, правильный сбор документов, качественное обоснование позиции вот основные условия для положительного решения вопроса об УДО.

В качестве образца выступления адвоката при рассмотрении ходатайства об условно досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом может быть использовано нижеприведенное выступление нашего уголовного адвоката по одному из рассмотренных дел.

По данному делу, суд вынес положительное для нашего клиента решение, несмотря на то, администрация учреждения возражала против этого.

Текст выступления

Коллегия адвокатов «Филатов и партнеры»
г.Челябинск, пр. Ленина, 33, www.advchel.ru

Уважаемый суд!

Сегодня судом рассматривается вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ходатайству ****, осужденного **.**.20** года по ч.2 ст.228 УК РФк 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Одним из основополагающих принципов Российского уголовного закона является принцип гуманизма, в связи с этим, предусмотрена возможность замены наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания.

Полагаю, что все законные основания для этого имеются, в том числе нужно учитывать, что **** отбыл достаточный срок заключения, который явно превысил те 2/3 от требуемых законом, он имеет множество поощрений и не имеет непогашенных взысканий, принял меры к погашению иска, характеризуется положительно, работает, сотрудничает с администрацией исправительного учреждения.

Главное, это то, что **** не представляет опасности для общества, несмотря на совершенные ошибки, он имеет право на еще один шанс.

Но сначала я обращу внимание на некоторые моменты, которые, как может показаться могут препятствовать удовлетворению ходатайства осужденного.

Что касается, многократных судимостей, то я хотел бы обратить внимание, что подавляющее большинство из них были получены в 2010 году, т.е. одномоментно и не касаются тяжких и особо-тяжких преступлений.

Почти все преступления являются корыстными, не значительными по сути, и не направленны против личности, что также свидетельствует о том, что данный довод не может служить препятствием к освобождению ****.

Касаемо, возмещения ущерба от совершенных преступлений, нужно отметить, что *****, в принципе, не имел возможности погашать иск, поскольку последние месяцы заработная плата ему не платилась, а других способов заработать деньги и погасить задолженность у него не было. Более того, даже в таких условиях он сумел частично выплатить по иску потерпевших. Я бы сказал, что потерпевшим было бы даже лучше, если бы ****** смог устроиться на нормальную работу и возместить причиненный ущерб.

Страной мне представляется позиция исправительного учреждения, более того, в какой-то степени она лицемерна. Т.е.

руководство исправительной колонии в характеристике указывает, что **** характеризуется положительно, нарушений установленного порядка не допускал, сразу после прибытия трудоустроен дневальным, работает добросовестно, замечаний не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, поддерживает отношения с родственниками, вину признал, меры к погашению иска принял, однако несмотря на все сказанное, администрация считает нецелесообразной замену наказания. Но почему такой вывод ?

Сама по себе характеристика парадоксальна, не дано ни одного мотива, по которому администрация учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

Я специально проанализировал эти два обстоятельства, чтобы доказать, что на сегодняшний день отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку из представленных материалов, в том числе положительной характеристики, справки о поощрениях, медицинских справок и иных документов следует, что ****сделал для себя нужные выводы и впредь будет вестисебя законопослушно.

Все материалы дела подтверждают обоснованность ходатайства.

Анализируя материалы дела, не могу не отметить, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.

2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой может быть заменено оставшееся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, при наличии соответствующих оснований, как то:

— поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

— данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

В нашем случае все подобные основания имеются.

Вместе с тем, в этом постановлении отмечено, о недопустимости необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных и я специально в первой части своего выступления остановился на таких моментах, объяснив, почему они не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Еще раз, чтобы убедить суд в целесообразности удовлетворения ходатайства ******** обосную, почему считаю, что он заслуживает гуманного отношения:

Во-первых, ******** не представляет общественной опасности, о чем свидетельствуют положительные характеристики, незначительная тяжесть совершенных преступлений и полное раскаяние с его стороны, что также подтверждается признанием вины, возмещением причиненного ущерба, а также постоянной трудоустроенностью.

Во-вторых, ********, имеет возможность социально адаптироваться и в дальнейшем вести добропорядочную жизнь.

Я могу так заявлять, поскольку он всегда работал в исправительном учреждении, неоднократно поощрялся, у него уже есть место работы после освобождения, он не окажется на улице, ведь уже есть место, где он будет проживать и родственники, которые его ждут и помогут ему. Не нужно забывать, что одной из целей наказания, является исправление осужденного, и в нашем случае эта цель полностью достигнута.

В-третьих, нужно помнить, что у ******** естьпрестарелые родители, мать пенсионер и отец инвалид, нуждающиеся в помощи сына.

Уважаемый суд, я прошу учесть все изложенные мною доводы, ведь сегодняшнее заседание является последним, на котором государство может проявить свой гуманизм и смягчить назначенное наказание.

Таким образом, полагаю возможным и прошу суд удовлетворить ходатайство ********о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

Должность и подпись.

Источник: https://advchel.ru/%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE-%D1%83%D0%B4%D0%BE/

Примеры успешных защитительных речей адвокатов на суде в истории | Адвокатская контора № 30

Речь адвоката по удо

от Elena Romanova · 07.12.2018

  • Seth P. Waxman for petitioner

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению. 

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;

  • в выступлении не должно быть противоречий;

  • речь должна содержать только нужное и полезное,

  • поддерживать внимание и интерес аудитории;

  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,

  • анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;

  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;

  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;

  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;

  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;

  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;

  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории – это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал.

Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.”Господа присяжные,” – заявляет он.

“Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями”.

Проститутка вскакивает и кричит: “Неправда! Туфли я сняла!!!”

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок.

И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:- Господа присяжные заседатели!В зале начал стихать шум. Плевако опять:- Господа присяжные заседатели!В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова:- Господа присяжные заседатели!В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:- Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

– Господа присяжные заседатели!Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:- Господа присяжные заседатели!Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

– Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого.

Плевако спросил председателя: – А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут.

Но, господа присяжные заседатели, она – женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы – у господина прокурора.

Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов.

Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н.

Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Источник: https://fishki.net/1318634-primery-blistatelnyh-vystuplenij-v-sude-advokata-nf-plevako.html © Fishki.net

Источник: https://dirksen-lawyer.ru/zashtitelnaya-rech-ugolovnogo-advokata/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.