Приговор присяжных заседателей

Уголовный процесс

Приговор присяжных заседателей

Постановлению приговора судом с участием присяжных заседателей предшествует вынесение вердикта.

Вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются для вынесения вердикта в совещательную комнату, в которой присутствуют только комплектные присяжные заседатели (ст. 341 УПК).

Они не имеют права разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего и по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на их разрешение вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вопросном листе, проводит ание по ответам (оно проводится открыто) и ведет подсчет .

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при ании, при этом последним голосует старшина (ст. 342 УПК). Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений.

Для этого закон отводит присяжным максимум 3 ч.

В тех случаях, когда присяжные заседатели в течение этого времени не достигли единодушия, то решение принимается анием (ст. 343 УПК). Таким образом, при отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать более 3 ч.

Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения 3 ч.

с момента начата обсуждения, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжить совещание.

Вынесение вердикта, принятого по большинству , до истечения 3 ч с момента начала совещания является основанием для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей.

С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после полписания вопросного листа

При отсутствии единодушия присяжных время для обсуждения вопросов не ограничено.

Если коллегией присяжных заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проало большинство присяжных заседатели (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проало не менее шести присяжных заседатели.

Иными словами, для оправдания лица достаточно того, чтобы было достигнуто равенство хотя бы по одному из трех основных вопросов, независимо от результата ания по другим.

Данное правило в полной мере реализует одно из правовых положений принципа презумпции невиновности, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

И чтобы признать виновность лица, каждый присяжный заседатель (а их в процессе 12) должен быть абсолютно убежден, что, да, соответствующее деяние имело место, что его совершал подсудимый, и что последний виновен в совершении этого деяния.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством присяжных заседателей.

Ответ на каждый из поставленных вопросов должен быть утвердительным или отрицательным с обязательным пояснительным словом, например: «да, виновен», «нет, не виновен» и т.п.

Ответы на вопросы старшина присяжных заносит в вопросный лист (после каждого из указанных в нем вопросов). Если при обсуждении единодушие достигнуто не было, он указывает в вопросном листе после ответа результат подсчета .

Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано), старшина присяжных заседателей, с согласия большинства присяжных, вписывает после каждого из таких вопросов слова «без ответа». В опросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Вердикт дал жен быть вынесен в отношении каждого подсудимого. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал судебного заседания в следующих случаях.

1. Если возникла необходимость получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Дополнительные разъяснения могут касаться всех постановленных вопросов (ч. 1 ст. 344 УПК) или некоторых из них, а также процедуры принятия вердикта.

При необходимости председательствующий, выслушав мнение сторон, вносит уточнения в постановленные вопросы или дополняет вопросный лист новыми вопросами.

Если председательствующий внес в вопросный лист какие-либо изменения, он обязан огласить новую формулировку вопросов и произнести краткое напутственное слово, касающееся этих изменений (см. ч. 2 ст. 344 УПК).

2. Когда возникла необходимость в дополнительном исследовании каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы (ч. 5 ст. 344 УПК).

Заявляя ходатайство о возобновлении судебного следствия, коллегия присяжных должна конкретно указать, какие обстоятельства подлежат дополнительному исследованию. Могут быть указаны и такие обстоятельства, которые в суде не исследовались (алиби, версия, защита и др.).

Присяжные вправе изложить эти обстоятельства письменно и через старшину передать их судье. Судья оглашает перечень указанных обстоятельств в судебном заседании.

В ходатайстве присяжных может содержаться просьба о проведении конкретных процессуальных действий (экспертиз, допросов подсудимых для устранения противоречий в их показаниях и др.).

Судья вправе удовлетворить просьбу присяжных или отказать в ее удовлетворении, если считает, что исследование дополнительно возникших или новых обстоятельств не вызывается необходимостью или невозможно.

Получив отказ в удовлетворении просьбы о дополнительном исследовании обстоятельств дела, присяжные толкуют сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого.

Признав удовлетворение просьбы возможным и необходимым, выслушав мнение сторон, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 6 ст. 344 УПК).

После возобновления судебного следствия совершается процедура, предшествующая удалению присяжных в совещательную комнату: возобновляется судебное следствие, затем с учетом мнения сторон могут быть уточнены поставленные присяжным вопросы или сформулированы новые, выслушиваются речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего. После этого присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа (вердикта) с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных его передает председательствующему ст.

345 УПК), который дал жен ознакомиться с ним на предмет выявления в нем неясностей, пробелов и противоречий.

При отсутствии замечаний вопросный лист (вердиктов) передается старшине, который провозглашает принятое присяжным решение.

Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщить об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний. Однако председательствующий не вправе оспаривать существо вердикта.

Выслушав мнения сторон, председательствующий вправе внести в вопросный лист изменения, в частности поставить дополнительные вопросы.

В этом случае председательствующий произносит напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе, после чего коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату (см. ч. 2 ст. 345 УПК).

Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных, и ответы на них. Вердикт присяжных заседателей все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий даст распоряжение о немедленном освобождении подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания, если постановлен вердикт о невиновности подсудимого, а он находится под стражей, благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, коллегия присяжных заседателей не участвует. Присяжные заседатели вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания лишь на местах, отведенных для публики (см. ст. 346 УПК).

Источник: https://isfic.info/urpro/ugcou121.htm

Суд присяжных заседателей – вердикт. Кто выносит приговор?

Приговор присяжных заседателей

Начало часть 1 здесь, продолжение часть 2 здесь

Показания и доказательства: суд присяжных заседателей

Судприсяжных заседателей – главным этапом любого уголовного судопроизводства являютсясвидетельские показания и доказательства. Свидетели используются для того,чтобы заложить основу для принятия доказательств.

Например,обвинение не может просто предложить пистолет в качестве доказательства, покаоно не установит с помощью свидетельских показаний, почему пистолет имеетотношение к делу и как он связан с обвиняемым. Если сотрудник полициисначала даст показания о том, что пистолет был найден у подсудимого при егоаресте, то пистолет может быть признан вещественным доказательством.

Послетого как свидетель дает показания по вопросам прокурора, защита в лице адвокатаимеет возможность подвергнуть допросу того же свидетеля в попыткедискредитировать его показания или оспорить их достоверность или иным образомпоколебать его историю.

Заключительные Аргументы

Обычнопосле того, как обвинение изложит свою точку зрения, защита ходатайствует опрекращении дела, поскольку представленные доказательства не доказываютвиновность подсудимого вне разумных сомнений. Судья редкоудовлетворяет это ходатайство, но такое случается.

Послетого, как обе стороны изложат свою точку зрения, каждая сторона может выступитьс заключительным аргументом перед судом присяжных заседателей. Обвинениепытается укрепить доказательства, которые они представили присяжным, в то времякак защита пытается убедить присяжных в том, что доказательства несоответствуют действительности и оставляют место для обоснованных сомнений.

После заключительной речи прокурора, адвокатов и подсудимых суд присяжных заседателей оценивают доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства. Коллегия суда присяжных заседателей обсуждает вопрос о том, доказывают ли эти доказательства, вне всякого разумного сомнения, что подсудимый виновен или не виновен по каждому из обвинений.

Важной частью любого уголовного процесса в суде присяжных являются инструкции, которые судья дает присяжным перед началом их прений. В этих инструкциях судья излагает основные правила, которые присяжные должны использовать в ходе своих обсуждений.

Судьяразъяснит, какие правовые принципы связаны с этим делом, опишет важныеконцепции права, такие как обоснованное сомнение, и изложит присяжным, какие шагиони должны сделать, чтобы прийти к своим выводам. Присяжные должнывыполнять указания судьи на протяжении всего процесса обсуждения.

Доказательствадолжны без всяких разумных сомнений свидетельствовать о том, что подсудимыесовершили преступление.

Коллегия суда присяжных при вынесении вердикта отвечает на вопросы, которые формируются в вопросном листе:

  • Доказано ли преступление,по которому обвиняется подсудимый
  • Доказано ли то, чтопреступление совершил подсудимый
  • Виновен ли подсудимыйв совершении преступления.

Если суд присяжных считает, что подсудимый виновен, заседатели могут указать заслуживает снисхождения подсудимый или нет.

Нетнеобходимости, чтобы присяжные были единогласны в своем вердикте. Если присяжныене могут договориться о вынесении вердикта, решение принимается анием. Когдаприсяжные вынесут свое решение, они вернутся в зал судебного заседания и вердиктзачитает старшина.

Еслипервоначальное ание присяжных единогласно за или против виновностиподсудимого, обсуждение присяжных может быть очень кратким, и старшина сообщаетсудье, что вердикт был достигнут.

Если присяжные не могут прийти к согласию, может ли судья заставить их вынести вердикт?

Это не редкость для уголовного суда присяжных – быть близко к вердикту, но иметь несколько несогласных.

Если после того, как обвинение и защита завершили изложение своих доводов и представили заключительные аргументы, прения присяжных зашли в тупик, судья может вмешаться.

 Судьи не могут заставить присяжных выносить вердикты, но они могут оказать небольшое давление, когда присяжные совещаются и сообщают, что они находятся в тупике.

Приговор

Наэтапе вынесения приговора по уголовному делу суд определяет соответствующеенаказание для осужденного подсудимого. При определении подходящегоприговора суд будет учитывать ряд факторов, в том числе характер и тяжестьпреступления, уголовное прошлое обвиняемого, личные обстоятельства обвиняемогои степень раскаяния, испытываемого обвиняемым.

Присяжные не играют никакой роли в вынесении приговора, это решение остается за судьей.

Позвоните адвокату сейчас

Источник: https://advokat-peterburg.com/sud-prisyazhnyh-chast-3/

Зачем нужен суд присяжных, и нужен ли он вообще?

Приговор присяжных заседателей

В прошлый раз я говорил об оправдательных приговорах суда. В этот раз я хочу коснуться института, который и выносит большую часть этих оправдательных приговоров – суде присяжных.

Что такое суд присяжных?

В отличие от обычного суда, где решения принимает один или несколько профессиональных судей, суд присяжных состоит из коллегии присяжных заседателей и одного профессионального судьи. Присяжные — обычные граждане — решают, было ли совершено преступление и виновен ли подсудимый. На основе их вердикта судья и назначает наказание.

Присяжным может стать любой гражданин старше 25-ти лет, дееспособный, не имеющий судимостей, и не являющийся военнослужащим, полицейским, работником судебной системы или священником.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса:

  • доказан ли факт преступления;
  • доказано ли, что его совершил подсудимый;
  • виновен ли он в совершенном преступлении.

Если большинство присяжных проало за каждый из трех вопросов – это обвинительный вердикт. Если же не менее половины присяжных проали против хотя бы одного вопроса – это оправдательный вердикт. Если поровну – решение принимается в пользу подсудимого.

Если присяжные признали человека невиновным, суд обязан с ними согласиться. Если же присяжные признали подсудимого виновным, а судья его таковым не считает, он вправе не выносить обвинительный вердикт, а отправить дело на рассмотрение новому составу суда.

Возникает резонный вопрос: а зачем же тогда нужен сам судья? Во-первых, он все-таки выносит финальное решение. Во-вторых, на протяжении всего судебного заседание он выполняет функцию модератора.

Судья следит за тем, чтобы судопроизводство шло по правилам, отделяет реальные доказательства от доказательств, не имеющих отношения к делу, не допускает спекуляций. Кроме того он может объяснить те или иные нормативные акты присяжным, если те их не знают.

Строго говоря, судья является тем инструментом, который нивелирует юридическую неграмотность присяжных и не дает ей пагубно повлиять на судебный процесс.

Взято с сайта postnauka.ru

В России присяжных набирают случайным образом на основе данных, входящих в Государственную Автоматизированную Систему “Выборы”. Вполне возможно, Вы когда-то получали (или получите) на почту письмо-приглашение стать присяжным заседателем в районном суде. На такое приглашение можно как согласиться, так и ответить отказом – это личное дело каждого.

Какие дела рассматривает суд присяжных?

В России судом присяжных рассматривается очень немного дел. Большая часть из них – по статьям, по которым предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Всего это 20 статей из 361, содержащейся в Уголовном Кодексе. И то в случае, если подсудимый заявит ходатайство на рассмотрение его дела присяжными. Гражданские дела в России судом присяжных вообще не рассматриваются.

В России смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, действует мораторий на её применение (применение приостановлено, но не отменено). Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение.

Для сравнения, в США каждое уголовное дело в обязательном порядке рассматривается судом присяжным. И подсудимый по каждому гражданскому делу тоже имеет на это право.

Отчасти, на вопрос, почему в России не все дела рассматриваются в суде присяжных, может ответить статистика. Помните, я писал о том, что доля оправдательных приговоров в судах составляет 0,5%? Так вот, суды присяжных выносят в десятки раз больше оправдательных вердиктов.

В разные года доля подсудимых оправданных присяжными в России составляла до 20%. Так вот, ряд статей, касающихся терроризма и преступлений против власти, были изъяты из компетенции судов присяжных в 2008-2013 годах. Есть мнение, что сделано это было для того, чтобы государство по таким делам могло получить угодные ей приговоры.

Вернемся к этому тезису чуть ниже, а пока рассмотрим плюсы и минусы суда присяжных.

Плюсы суда присяжных

  • Судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив. Присяжные заседатели могут не выносить вердикт человеку, если они убеждены, что человек не виновен, даже, при наличии веских улик. Судья так поступить не может. Он обязан строго следовать букве закона.
  •  Подсудимый – это маленькая частичка общества. Присяжные – это 6,8,12 других частичек общества, которые голосуют исходя из своих представлений о справедливости. Получается, что вердикт присяжных – это как раз мнение общества о деянии подсудимого. Если оно идет вразрез с законом, стоит задуматься, нужен ли обществу такой закон? Отражает он реальную ситуацию или нет?
  • Отдельно в России, как в стане Романо-германской правовой семьи, можно выделить и такой плюс: правосудие вершится строго согласно букве закона. Только вот сам закон можно трактовать по-разному. Местами это недоработка законодателей, местами это вынужденный люфт, местами – семантические свойства языка. В такой ситуации решение, выработанное коллегией заседателей, может быть объективнее, чем решение одного судьи.
  • Большая часть людей по натуре своей все же милосердны. Безусловно, не всегда эта черта благотворно сказывается на судопроизводстве. Однако, когда милосердие проявлено уместно, доверие к судебной системе, а также ко всему государственному аппарату растет. Государство, в котором общество не доверяет собственным судам вряд ли придёт к чему-то хорошему.

Минусы суда присяжных

  • Суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе своей юридическими познаниями. Или же, что ещё хуже, обладающими знаниями, не всегда соответствующими истине. Однако для решения этой проблемы и существует судья. Его работа – обеспечить заседателей полной информацией, необходимой для принятия решения.
  • Суд присяжных – это дорого. Помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному за его работу в коллегии (все-таки, она работает по будням), ещё и работодатель, который отпустил своего сотрудника на заседание, должен покрыть его отсутсвие. Правда, тут тоже можно сказать, что суд присяжных своими приговорами создаёт некоторую экономию государству, которое не содержит просто так под стражей невиновных граждан. С учетом того, что это тысячи людей, которые не проведут годы в тюрьмах на гос. обеспечении, сумма выйдет внушительная.
  • В работе судов присяжных большую роль играют адвокат и прокурор. Именно они, пользуясь своим красноречием, могут не просто поселить в головах членов коллегии нужные мысли, но и склонить к конкретному решению. В следующей статье напишу о том, что раскроет этот пункт.
  • Во время обсуждения вердикта в отдельной комнате присяжные тоже не равны друг перед другом. Кто-то убеждает лучше, кто-то – хуже. В итоге взять в свои руки инициативу и повлиять на всеобщее решение может самый громкий, а не самый разумный.

От автора

Мое личное отношение к судам присяжных весьма однозначное. Я за то, чтобы они применялись повсеместно. Как минимум, для всех уголовных дел точно. Пожалуй, эта один из тех немногих аспектов государственного устройства США, который, мне бы хотелось, чтобы Россия переняла полностью.

Я считаю, что закон создан для того, чтобы регулировать жизнь в обществе, исходя из интересов самого общества.

С этой точки зрения приговор, вынесенный живыми людьми, присяжными, кажется мне более близким к понятию общественной справедливости, нежели приговор, вынесенный судьёй исходя из однозначной трактовки закона, непонятно кем и непонятно для чего написанного.

Приведу несколько примеров недавних громких дел, где, как мне кажется, суды присяжных максимально бы удовлетворяли запросу общества на правосудие и справедливость.

  • Для начала, все дела, касающиеся законов о неуважении и оскорблении всего и вся. Если копаться вглубь, то можно долго рассуждать о необходимости самого наличия таких законов. Но раз уж они есть, то, учитывая субъективность того или иного признака “неуважения” и “оскорбления”, такие дела должны рассматриваться присяжными. Яркие примеры прошлого года – уголовные дела Марии Мотузной и Даниила Маркина. Конкретно их дела и некоторые другие похожие на них в итоге закрыли, законодательство доработали. Но за “оскорбления” и “неуважение” все ещё можно сесть, а значит, дела для судов найдутся.
  • Дело сестер Хачатурян тоже далеко вышло за рамки обычного бытового убийства. В нём переплетено сразу несколько очень острых тем. Тут и бытовое насилие, и обращение с ребенком, и самооборона. Во всех этих трех областях в нашем законодательстве есть бреши, а значит, разбираться в этой ситуации должно общество, то есть, суд присяжных.
  • Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Ивана Голунова закрыто, уголовное дело по факту сбыта наркотиков ещё идёт. А это “народная”, 228-я статья. Четверть заключенных в российских тюрьмах сидит по ней. И правоприменение этой статьи у многих людей в нашей стране вызывает вопросы. Очень много молодых ребят залетает по глупости на 10, а то и 15 лет. Здесь как раз тот случай, когда обычный судья не может смягчить приговор, даже если бы хотел. Поэтому дела по “два-два-восемь” должны рассматриваться судами присяжных.
  • И отдельно вспомню про дело Майкла Калви. Это пример человека, обладавшего безукоризненной репутацией в своей профессиональной среде, который был осужден по, вызывающей много вопросов, “экономической статье”. Дело Калви – пример влияния одного судебного решения на инвестиционный климат всей страны, на всё российское общество. Кому как не присяжным судить его?

Все эти дела, кроме, разве что, дела сестёр Хачатурян, относятся как раз к тем статьям, где государству выгодно, чтобы суд выносил определенный вердикт. Экстремизм, наркотики, мошенничество. Казалось бы, не стоит его упрекать его в том, что такие дела оно доверяет только профессиональным судьям.

Но тут следует помнить, что присяжным заседателем может стать каждый из нас, было бы желание. И что-то мне подсказывает, что этот самый присяжный не будет просто так оправдывать экстремиста, наркодиллера или мошенника, если будет твёрдо уверен в его виновности.

Зато он сможет уберечь от тюрьмы обычную барнаульскую студентку, парня, по-молодости связавшегося с наркотиками, и честного бизнесмена.

Канал Птица на проводе в Telegram

Другие тексты автора

Почему в России так мало оправдательных приговоров? О чём это говорит?

Слишком большая Россия

Что мы отмечали 12 июня?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ptitsa_na_provode/zachem-nujen-sud-prisiajnyh-i-nujen-li-on-voobsce-5d38b459a06eaf00ad9ea6a5

Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде присяжных

Приговор присяжных заседателей

Ахъядов, Э. С. Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде присяжных / Э. С. Ахъядов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 9 (113). — С. 793-794. — URL: https://moluch.ru/archive/113/28684/ (дата обращения: 24.12.2020).



Вердикт присяжных заседателей. Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.

По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям.

Важность данного этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора.

Такой момент является решительным во всем процессе.

В данный момент в наибольшей степени проявляется зависимость вердикта присяжных от деятельности коронных судей, так как всякая неправильность, допущенная судом по постановке вопросов, раковым образом обусловливает собою неправильный вердикт присяжных.

Перед присяжными заседателями ставятся три группы вопросов: основные, частные и обязательный вопрос.

Основные вопросы называются так потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. Без разрешения этих вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбу гражданского иска, распорядиться вещественными доказательствами, вынести другие сопутствующие решения.

Ставятся четыре вопроса:

  1. Доказано ли, что деяние имело место?
  2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
  3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
  4. Заслуживает ли подсудимый снисхождения?

С помощью частного вопроса судья фиксирует внимание присяжных заседателей на конкретном обстоятельстве. К таким вопросам к примеру можно отнести те, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, о степени осуществления преступного намерения.

В соответствии с ч. 4 ст. 339 УПК РФ в случае признания подсудимого виновным становится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

В вопросном листе нельзя ставить вопросы, включающие правовые понятия, юридическую терминологию: «…Недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное убийство или неосторожное убийство, как умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п».

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине. Перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами.

После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове в соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК РФ председательствующий:

  1. Приводит содержание обвинения;
  2. Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
  3. Излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
  4. Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
  5. Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности;
  6. Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
  7. Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, ания по ответам и вынесения вердикта.

В напутственном слове председательствующий не должен выражать свое мнение или говорить что-то, что может наставить их на какое-то решение по поставленным вопросам. Он может только своими разъяснениями помочь присяжным заседателям понять, чем и как они должны руководствоваться при вынесении вердикта, но не склонять их к определенному решению.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа.

На предварительном слушании и в судебном разбирательстве обязательно участие защитника и прокурора.

При проведении ания в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проало большинство присяжных заседателей, не менее семи присяжных заседателей.

В том случае, если исполнение просьбы коллегии присяжных заседателей о дополнительном исследовании указанных ими обстоятельств необходимо и возможно, председательствующий возобновляет судебное следствие.

После его окончания с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые.

При обсуждении поставленных вопросов присяжные заседатели должны стремиться к единогласному решению, и только при недостижении единого решения.

При выявлении в ходе совещания неясностей по сформулированным в вопросном листе вопросам присяжные заседатели вправе возвратиться в зал судебного заседания и обратиться к председательствующему за дополнительными разъяснениями или с просьбой о проведении дополнительного судебного следствия. В этом случае председательствующий дает необходимые разъяснения по поставленным вопросам, уточняет их формулировки, ставит перед присяжными дополнительные вопросы либо возобновляет судебное следствие.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 1016 с. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс. — 801 с.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — Москва: Проспект, КноРус, 2015. — 240 с.
  3. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю. А. Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. — 592 с.

Источник: https://moluch.ru/archive/113/28684/

Вердикт коллегии присяжных заседателей

Приговор присяжных заседателей

Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вердикт – решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам о виновности или невиновности подсудимого.

Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст.

339 УПК РФ допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет обвинительным, если за него проало семь и более присяжных заседателей.

Оправдательным вердикт считается в случае, если за отрицательный ответ на любой из вопросов проало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, например о признании подсудимого заслуживающим снисхождения, определяются простым большинством . Если шесть из 12 присяжных заседателей признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт».

Согласно ст. 341 УПК РФ после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора (п.

35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит ание по ответам на них и ведет подсчет .

Голосование проводится открыто.

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при ании. Присяжные заседатели голосуют по списку.

Старшина голосует последним.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

В случае, если ответ на вопрос принимается анием, старшина указывает после ответа результат подсчета .

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Источник: https://juristic.pro/ugolovnyj-process/verdikt-kollegii-prisyazhnyx-zasedatelej-processualnoe-znachenie-poryadok-vyneseniya-i-provozglasheniya-vidy-reshenij-prinimaemyx-predsedatelstvuyushhim-v-sude-prisyazhnyx-na-osnovanii-verdikta-p.html

Процедура вынесения решения судом присяжных. Справка

Приговор присяжных заседателей

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий в суде обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий:

1. Приводит содержание обвинения.

2.

Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый.

3. Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

4. Излагает позиции государственного обвинителя и защиты.

5. Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности.

сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

6. Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого.

7. Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, ания по ответам и вынесения вердикта.

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы (по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) в последовательности, установленной вопросным листом, проводит ание по ответам на них и ведет подсчет . Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при ании. Старшина голосует последним.

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается анием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, проало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта “виновен” присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением следующих случаев:

1 .Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

2.

Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник: https://ria.ru/20090624/175317155.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.