Прекращено по ст 25 упк

Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон

Прекращено по ст 25 упк

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики.

В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база.

В соответствии со ст.

25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I. Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.

Оформление факта возмещения вреда.

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда.

К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

Как указывалось выше ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины.

Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п.

9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

Более подробно о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины, можно почитать в статье «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина».

  1. Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).

Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб.

Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон).

С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.

По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.

1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

  1. Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами.

Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти.

Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства.

Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим.

Более подробно о вопросах прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами можно почитать в статье «Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридический анализ».

  1. Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.

В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация. На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода.

В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым.

При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь.

В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление.

Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст.

25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 36 875+70

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%B5%D0%BB/

Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ)

Прекращено по ст 25 упк

Далеко не всем известно, что прекращение уголовных дел в РФ возможно в связи с примирением сторон. Это очень удобная и востребованная форма прекращения уголовного преследования. Она устраивает суд, прокуратуру, органы предварительного следствия и дознания, и регламентируется УК и УПК РФ.

В России множество дел возбуждается вследствие совершения бытовых преступлений, происшедших в результате ссор или драк. По этой причине зачастую обе стороны, потерпевший и обвиняемый, приходят к решению прекратить уголовное дело.

Потерпевшая сторона желает забрать заявление по причине постоянных допросов, очных ставок, судебных заседаний и прочих «удовольствий» уголовного процесса. Однако заявление, написанное и поданное по делам частно-публичного обвинения, забрать уже нельзя, как бы сильно этого не хотелось потерпевшему (заявителю).

Именно в таких случаях на помощь приходит возможность прекратить преследование за примирением сторон. Такую возможность предоставляет там уголовное законодательство.

Уголовно-процессуальный Кодекс (статья 25) предусматривает, что суд и представители органов следствия и дознания имеют право прекратить производство уголовного дела. Это возможно на основании заявления, предоставленного потерпевшим, либо его представителем.

Подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступного деяния малой/средней степени тяжести впервые, может быть освобожден от несения уголовной ответственности при условии возмещения потерпевшему ущерба, причиненного противозаконными действиями, и примирению с ним.

Это предусматривает УК РФ (ст. 76).

Для этого обязательным является соблюдение нижеследующих условий:

  • преступное деяние имеет малую или среднюю степень тяжести;
  • виновный совершил противозаконные действия впервые, был ранее не судим (допускается наличие ранее снятой или погашенной судимости);
  • примирение виновного с потерпевшим (при условии обязательного согласия потерпевшего с примирением);
  • виновный компенсировал ущерб, причиненный потерпевшему.

В данном случае важная задача адвоката – убедить потерпевшего в примирении, поскольку обвиняемый/подозреваемый далеко не всегда может это сделать.

Примирение сторон на стадии следствия/дознания

Несмотря на то, что закон разрешает прекратить дело на стадии предварительного расследования, такого практически никогда не происходит (по практике Московского региона). Следователь или дознаватель в любом случае направляют дело в суд.

Причины таких действий до конца непонятны, вероятно, они кроются во внутренних инструкциях или распоряжениях ведомств, основанных на необходимости показывать определенного рода статистику дел, направленных в суд. 

Примирение сторон в суде

В суде, как правило, проблем не возникает. Суд примиряет без возражений, прокуратура поддерживает (яркий пример мое дело по 112 УК РФ). Происходит это за одно судебное заседание. Процедура стандартная, необходимо соответствующее заявление от потерпевшего, но все же многое зависит от судьи.

Кто-то требует аналогичное заявление о примирении еще и от подсудимого. Никакого закрепленного законом образца нет, пишется оно в свободной форме, главное, чтобы было понятно волеизъявление. Также, требуется физическое присутствие потерпевшего в суде.

Порой ко мне обращаются доверители по публичным обвинениям с намерением получить решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

И я им объясняю, что в таких ситуациях данная норма не действует. Нельзя примириться, например, за хранение наркотиков, даже если обвиняемый привлекается впервые.

Как такового потерпевшего по таким делам нет, подобная форма прекращения уголовного дела невозможна.

Обязательно ли признавать вину?

Закон такого требования не содержит. Я уже описывал дело, где стороны примирились без этого . Но прокуратура реагирует положительно на наличие такого обстоятельство как признание вины.

Однажды гособвинитель перед судебным заседанием пыталась мне доказать и навязать обязательность подобного критерия.

Из чего я сделал вывод, что, опять же, по каким-то причинам для прокуратуры это важное обстоятельство.

Иногда даже судьи на этом настаивают, логику понять можно: мол, почему же вы возмещаете ущерб, если вину не признаете? Но ответ лежит на поверхности: подсудимые, понимая статистику оправдательных приговоров, взвешивая временные трудозатраты, финансовые расходы на адвоката, выбирают более удобный способ как можно скорее вернуться к обычной жизни. Потому что даже мысль о том, что в отношении них возбуждено уголовное дело, итог которого в ближайшей перспективе не ясен, сильно давит и заставляет нервничать.

Обязательно ли участие потерпевшего в судебном заседании?

С этим порой бывают сложности. Судьи в большинстве своем настаивают на том, чтобы потерпевший присутствовал лично и лично выразил свою волю.

Его отсутствие может быть основанием для отказа в примирении сторон. Практика по Москве в этом плане неутешительная.

Даже при наличии заявления на стадии следствия, но при отсутствии потерпевшей стороны в самом судебном процессе, суды не примиряют.

Причем бывает так, что с потерпевшего берут заявление о том, что он извещен о дате судебного заседания, что он не против особого порядка, но не уточняют о желании примириться. Поэтому очень важно, чтобы адвокат обеспечил добровольную явку потерпевшей стороны в судебное заседание. Вовремя известил, лишний раз позвонил и напомнил.

Это не сложно, но порой потерпевшие не являются в суд, по причине банальной забывчивости. Внимательный адвокат не должен такого допустить.

Если так получилось, что суд первой инстанции прошел без потерпевшего, обеспечьте его явку в суд второй инстанции. Апелляционный суд примиряет даже в таких ситуациях. Практика по Москве такая имеется.

Также адвокат должен всегда обращать внимание на доверенность представителя потерпевшего (например, если потерпевший юридическое лицо, как было тут). Судьи любят, когда там четко прописаны полномочия ходатайствовать о примирении.

Право суда, а не обязанность

Может ли суд, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом, всё равно отказать в примирении сторон? Законодательно может, это действительно его право, а не обязанность.

Но на практике так бывает крайне редко. А если такое и случилось, то Мосгорсуд подобные приговоры отменяет и прекращает дело за примирением (бывают, конечно, исключения, но в целом динамика положительная).

Источник: https://pravorub.ru/articles/95192.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.