Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (Часть 1)

Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей

Судебное следствие при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей также имеет особенности (ст. 335 УПК РФ).

Пожалуй, главная состоит в том, чтобы стороны, суд строго соблюдали требования закона о том, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те обстоятельства, которые касаются фактических обстоятельств преступного деяния, инкриминированного в вину подсудимому, входящих в компетенцию присяжных. Здесь важно учитывать три аспекта, которые и определяют особенности судебного следствия:

— пределы судебного разбирательства, которые установлены ст. 252 УПК РФ;

— допустимость доказательств;

— поведение участников уголовного процесса.

Итак, судебное следствие начинается вступительными заявлениями государственного обвинителя и защитника подсудимого.

Задача председательствующего судьи при их выслушивании состоит в недопущении того, чтобы в заявлениях звучали ссылки на сведения статистики, имелись высказывания о борьбе с коррупцией, были общие фразы и выражения, касающиеся значимости, актуальности, опасности для общества конкретного уголовного дела.

Не должно быть во вступительных заявлениях сторон и сведений, связанных с политикой, не должно быть сравнений, таблиц на бумажных и иных носителях, нельзя приводить сведения, характеризующие личность подсудимого, потерпевшего, поскольку это будет являться незаконным воздействием на присяжных заседателей.

В таких случаях председательствующему необходимо останавливать выступающего со вступительным заявлением государственного обвинителя либо защитника подсудимого и обращать внимание присяжных заседателей на то, чтобы они забыли соответствующее высказывание и не учитывали его при вынесении вердикта.

Таким образом, во вступительном заявлении государственному обвинителю необходимо отражать только существо предъявленного подсудимому обвинения, порядок исследования доказательств стороны обвинения, а защитнику — согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и порядок представления доказательств стороны защиты.

Говоря о пределах судебного разбирательства, нужно упомянуть о том, что выход за пределы фактически предъявленного подсудимому обвинения недопустим. Это в равной степени относится к допросам всех участвующих в судебном следствии лиц.

Не должно быть вопросов, направленных на выяснение сведений о прошлой, будущей жизни подсудимого.

Если тот говорит о провокации в отношении него со стороны сотрудников полиции и поясняет, что кто-то на него зол, рассказывает о каком-то неблагоприятном отношении к нему со стороны кого-то, либо начинает говорить о том, что следователь или прокурор за расследование данного уголовного дела получил премию, награду, звание, либо рассуждает об имуществе следователя, прокурора, подводя это к выводу, что они специально спровоцировали его и, например, принесли ему взятку, то эти обстоятельства в судебном следствии проверке не подлежат. Версии подсудимого по непризнанию вины, о причастности к инкриминированному ему преступлению других лиц не исследуются, а просто выслушиваются. После этого проводится допрос подсудимого по обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Однако в обязательном порядке подлежит исследованию в суде версия подсудимого о наличии у него алиби.

Исследуемые в судебном следствии доказательства ограничены обвинительным заключением.

Однако если у сторон возникают ходатайства о представлении для исследования в присутствии присяжных заседателей дополнительных доказательств, то такие ходатайства в присутствии присяжных сторона должна только обозначить, сообщить председательствующему о наличии ходатайства юридического характера, после чего в отсутствие присяжных раскрыть его содержание. Целесообразнее такие ходатайства заявлять сторонам и суду принимать по ним решения до приглашения присяжных заседателей в зал судебного заседания. Вместе с тем ходатайства сторон об устранении в показаниях допрашиваемых в ходе судебного следствия лиц существенных противоречий можно и нужно заявлять в присутствии присяжных. При этом тому, от чьего имени заявлено ходатайство, следует указать, в чем выразились существенные противоречия в показаниях допрашиваемого лица и в какой конкретно части протокола следственного действия он предлагает огласить показания.

В ходе судебного следствия присяжным заседателям представляются только допустимые доказательства.

Однако если случилось так, что какое-то доказательство после его представления стороной присяжным было признано судом недопустимым, то председательствующему следует сообщить присяжным заседателям о принятом решении и обратить их внимание на то, чтобы они забыли данное доказательство и не учитывали его при вынесении вердикта.

Еще одна особенность судебного следствия состоит в том, что при присяжных заседателях нельзя исследовать заключения независимых экспертиз, специалистов. Это все необходимо делать без них.

Если, например, адвокат по уголовным делам, представляет такое заключение, председательствующему следует выяснить вопрос о том, для чего нужно исследовать заключение независимого эксперта, специалиста, и при необходимости со сторонами обсудить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы либо иной экспертизы, результаты которой по ходатайству заинтересованной стороны могут быть представлены для исследования присяжным заседателям.

Помимо прочего, в присутствии присяжных заседателей не подлежат рассмотрению вопросы о незаконных методах следствия, вопросы недопустимости доказательств. Все они относятся к юридическим, подлежащим выяснению без присяжных.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5-%D1%81-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D0%BF/

Особенности судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого в суде с участием присяжных заседателей

Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей

Судебное следствие и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся по правилам, установленным для общего порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст.

335 и 336 УПК. Наличие данных особенностей обусловлено тем, что в рассматриваемой форме судопроизводства существует разграничение компетенции между председательствующим судьей и коллегией присяжных заседателей.

Особенности судебного следствия. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей включает в себя два этапа: первый проводится в присутствии присяжных заседателей, а второй — после провозглашения вердикта и окончания участия коллегии в судебном разбирательстве. Поэтому все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе судебного следствия, делятся на две группы.

Согласно ч. 7 ст. 335 УПК в первую группу входят только те обстоятельства, которые исследуются в присутствии присяжных заседателей в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК.

Во вторую группу входят фактические обстоятельства, исследование которых необходимо для решения правовых вопросов и от которых зависит вынесение председательствующим судьей законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями ст. 352 УПК без участия присяжных заседателей.

В УПК установлен запрет на исследование в первой части судебного следствия в присутствии присяжных заседателей отдельных доказательств и обстоятельств.

Так, с участием присяжных нс подлежат исследованию процессуальные решения: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников)[1].

Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Необходимость исследования данных о личности подсудимого может возникнуть, например, в случае обвинения его в совершении убийства из огнестрельного оружия.

Если подсудимый являлся опытным стрелком, специалистом в области огнестрельного оружия и поэтому хорошо знал технические характеристики оружия, из которого производились выстрелы, а также его боевые свойства, то утверждения подсудимого о том, что выстрел из оружия произошел случайно и он не знает, как это получилось, будут восприняты присяжными заседателями по-иному, нежели аналогичное утверждение лица, нс обладающего такими познаниями.

В присутствии коллегии присяжных заседателей запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом.

Однако данный запрет не является абсолютным и упоминания о судимости могут быть допустимы, но лишь в тех случаях, когда это входит в предмет исследования содержания предъявленного обвинения.

Например, если наряду с обвинением в убийстве с особой жестокостью подсудимому предъявлено обвинение в применении насилия в отношении сотрудника органа исполнения наказания (ст.

321 УК), то является вполне очевидным, что субъектом преступления может быть лишь лицо, осужденное по приговору суда и отбывающее наказание в местах лишения свободы, а установление виновности подсудимого невозможно без исследования обстоятельств его пребывания в исправительном учреждении[2].

Также в присутствии присяжных заседателей не исследуются и иные данные, способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого.

К таким данным относится, например, фототаблица к протоколу осмотра места преступления или видеозапись с места преступления по уголовному делу в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении убийства с особой жестокостью или убийства, которое сопровождалось расчленением трупа.

Материалы уголовного дела, относящиеся к оперативно-розыскным мероприятиям, могут исследоваться в присутствии присяжных заседателей только в части, касающейся фактических обстоятельств дела[3].

Согласно позиции ВС РФ, недопустимо в присутствии коллегии присяжных заседателей исследовать данные о личности потерпевших и свидетелей. Нарушение такого запрета может стать основанием для отмены вынесенного приговора суда в апелляционном порядке с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции[4].

Вопрос о признании доказательств недопустимыми решается в отсутствие коллегии присяжных заседателей. Указанное требование закона призвано оградить присяжных от возможного влияния на существо принимаемых ими впоследствии решений о виновности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 335 УПК судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе, выслушав мнение заинтересованных участников процесса, исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного следствия.

Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

По смыслу указанной нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

Если возникает необходимость проверки данных о нарушении закона при получении доказательства путем производства следственных действий или оглашения документов, то это также происходит без участия коллегии присяжных заседателей.

Во время рассмотрения уголовного дела по существу стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий судья, руководствуясь ст.

243 и 258 УПК, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения[5].

Особенности процедуры судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определены п. 1—4 ст. 335 УПК.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

При этом суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких- либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. По просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом[6].

Особенности прений сторон. После окончания судебного следствия с}'д переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со ст. 292 УПК с учетом особенностей, предусмотренных ст. 336 УПК.

В УПК прения сторон в суде с участием присяжных заседателей ориентированы лишь на вопросы, входящие в их компетенцию. Поскольку обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на председательствующего судью, он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседател я ми[7].

Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.

Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Иное поведение председательствующего при нарушении сторонами требований, определяющих содержание прений, является основанием для отмены приговора, поскольку при такой ситуации допущенные нарушения могут влиять на принятие присяжными заседателями решения о виновности подсудимого[2].

Реплики сторон и последнее слово подсудимого. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. В соответствии со ст. 293 УПК подсудимому предоставляется последнее слово.

И реплики сторон, и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей имеют те же особенности, что и судебное следствие и прения сторон (запрет на упоминание обстоятельств, не входящих в компетенцию присяжных заседателей, и доказательств, которые были в установленном законом порядке признаны недопустимыми решением председательствующего судьи).

Источник: https://studme.org/250514/pravo/osobennosti_sudebnogo_sledstviya_preniy_storon_poslednego_slova_podsudimogo_sude_uchastiem_prisyazhnyh_z

ВОПРОС. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей

Судебное следствие в суде присяжных производится по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ, обусловленных особенными свойствами суда присяжных.

1. Особенности предмета доказывания

Разграничение компетенции между присяжными и профессиональным судьей объективно предопределяет разделение всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном следствии на две группы.

Первая группа таких обстоятельств очерчивается кругом вопросов, разрешаемых присяжными при вынесении вердикта, а потому исследуется и устанавливается в судебном следствии с их непосредственным участием.

Так, к обстоятельствам, подлежащим исследованию с участием присяжных, относятся: событие преступления (место, время, способ совершения преступления), совершение данного деяния подсудимым, виновность подсудимого в совершении данного деяния, мотивы его совершения, характер и размер ущерба, причиненного деянием, а также любые иные обстоятельства, позволяющие присяжным ответить на поставленные перед ними вопросы, за исключением не подлежащих исследованию с их участием.

Установление второй группы обстоятельств, входящих в предмет судебного следствия, связано с разрешением вопросов исключительно правового (юридического) характера (некоторые аспекты квалификации, размер и вид наказания, наличие оснований для удовлетворения гражданского иска и т.п.), относящихся к компетенции профессионального судьи, что и определяет их исследование председательствующим, без участия присяжных.

Соответственно этому само судебное следствие в суде присяжных делится на два этапа, один из которых проводится с участием присяжных, второй – без их участия[5].

Согласно ч.8 ст.335 УПК РФ с участием присяжных заседателей не подлежат исследованию факты прежней судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Запрет исследования перечисленных обстоятельств с участием присяжных обусловлен тем, что они могут вызвать возникновение несправедливого предубеждения у «судей факта» в отношении подсудимого и повлечь вынесение несправедливого вердикта.

Иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Также с участием присяжных заседателей не подлежат исследованию те обстоятельства производства следственных действий по рассматриваемому уголовному делу, исследование которых необходимо для решения вопроса о допустимости доказательств.

Это связано с запретом упоминания о существовании недопустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей.

Такого рода обстоятельства исследуются на первом этапе судебного следствия в отсутствии присяжных, которых на это время удаляют в совещательную комнату.

Обстоятельства заявленного гражданского иска исследуются с участием присяжных лишь в объеме тех обстоятельств, установление которых связано с решением вопроса о событии преступления, совершении его подсудимым и его виновности в содеянном. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, возмещение морального вреда, лечение) исследуются на втором этапе судебного следствия в отсутствии присяжных.

2. Особенности пределов доказывания

Пределы доказывания в суде присяжных также характеризуются разделением всех доказательств на две группы: подлежащих исследованию с участием присяжных и исследуемых в их отсутствие.

Критерием разграничения доказательств на эти группы, как уже отмечалось выше, является компетенция присяжных заседателей и председательствующего.

Поэтому, например, на время допроса понятых относительно обстоятельств проведенного обыска, присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания в совещательную комнату.

Пределам доказывания в суде присяжных присуща еще одна особенность – в ряде случаев они могут быть сокращены. Это связано с положением ч.8 ст.335 УПК РФ, согласно которому с участием присяжных запрещается исследовать данные, способные вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого.

К таким доказательствам можно отнести, прилагаемые к протоколам осмотра, наиболее шокирующие фотографии трупов, места совершения преступления (со следами этого преступления, например, кровью); некоторые орудия преступления; видео- и аудиозаписи; некоторые иные вещественные доказательства. Если такие доказательства будут исследоваться с участием присяжных, то они могут оказать на «судей факта» негативное воздействие двоякого рода.

Во-первых, эти доказательства способствуют возникновению сильных отрицательных эмоций в отношении подсудимого, что может повлечь предубеждение присяжных в его виновности.

Во-вторых, эти фактические данные способны шокировать присяжных, вызвать стресс, что негативно скажется на восприятии ими остальных доказательств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ подчеркивалось: “Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со ст.243 УПК РСФСР вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения”.[6]

Так, при рассмотрении дела С. и Ч. в Мособлсуде прокурор заявил ходатайство о предъявлении присяжным для осмотра фотографии трупа К. Судья отклонила это ходатайство, сочтя указанные доказательства неотносимыми.

Государственный обвинитель в кассационном протесте сослался на этот отказ, указав, что он лишил “присяжных возможности участвовать в исследовании всех доказательств, рассматриваемых в суде”.

Кассационная палата Верховного Суда РФ оставила эту часть протеста без удовлетворения, так как “фотографии трупа Кулагина не содержат какой-либо доказательственной информации, в том числе о предметах, с помощью которых мог быть предметов, что не оспаривается и в протесте”.[7]

Источник: https://studopedia.ru/6_86548_vopros-osobennosti-sudebnogo-sledstviya-v-sude-prisyazhnih.html

Судебное следствие с участием присяжных заседателей

Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей

Щербакова, В. Д. Судебное следствие с участием присяжных заседателей / В. Д. Щербакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 51 (289). — С. 193-195. — URL: https://moluch.ru/archive/289/65497/ (дата обращения: 24.12.2020).



Ключевые слова: участие присяжных, судебное следствие, судебное разбирательство, судебное заседание, суд присяжных, присяжные заседатели, коллегия присяжных.

Судебное следствие по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, регулируется гл.37 и ст.335 УПК РФ. В целом оно проходит так же, как и по любому другому уголовному делу, но имеет ряд особенностей, обусловленных природой института присяжных заседателей.

Основное отличие судебного следствия, осуществляемого с участием коллегии присяжных заседателей, заключается в том, что оно делится на два этапа: первый проходит в присутствии присяжных и до вынесения ими вердикта, а второй – в их отсутствие, когда обсуждаются последствия вынесенного вердикта. Это следует из положений, закрепленных в ст.

334, 335 и 347 УПК РФ, и предопределено разными функциями, выполняемыми председательствующим и присяжными заседателями.

Также необходимо обратить внимание на то, что судебное следствие может проходить без присяжных заседателей и до вынесения ими вердикта, если, например, решается вопрос о признании доказательств недопустимыми, исследуются процессуальные решения, разрешаются ходатайства, направленные на обеспечение судебного разбирательства и ряд других вопросов, не входящих в компетенцию присяжных заседателей и указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 No 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». При этом, в юридической литературе справедливо отмечают, что слишком частые уходы коллегии присяжных в совещательную комнату во время судебного следствия для разрешения вышеуказанных моментов могут вызвать недоверие присяжных к суду, а также убежденность в том, что от них что-то скрывают, и в результате привести к их необъективности при рассмотрении уголовного дела.

Первый этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, начинается с выступления государственного обвинителя.

В своём выступлении он излагает суть дела, предъявляет подсудимому обвинение и предлагает порядок исследования доказательств со стороны обвинения.

После государственного обвинителя председательствующий предоставляет слово со вступительным заявлением защитнику, который освещает позицию обвиняемого относительно предъявленного обвинения, а также предлагает порядок исследования доказательств со стороны защиты.

Затем суд переходит к допросу лиц, участвующих в деле, и к исследованию представленных сторонами доказательств. Из положений, закреплённых в УПК РФ (ч.2 ст.274) следует, что сначала доказательства к исследованию предоставляет сторона обвинения, а потом защиты. В соответствии со ст.

275 и 277 УПК РФ первым допрашивается подсудимый, затем потерпевший, но председательствующий может разрешить им давать показания в любой момент судебного заседания. Далее в силу положений ст.278, 278.

1 и 282 УПК РФ суд допрашивает других участников судебного разбирательства, если таковые имеются, а именно: свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. При этом они могут подвергаться основному, перекрестному и повторному допросам.

Перекрестный допрос проводится для проверки показаний допрашиваемого лица, а повторный допрос необходим, если имеются неясности и противоречия в показаниях ранее допрошенного участника судебного разбирательства. Все лица, участвующие в деле, допрашиваются сначала сторонами, а затем председательствующим.

Присяжные заседатели также обладают правом задать вопросы участникам судебного разбирательства. Задаются они в соответствии с ч.4 ст.335 УПК РФ после допросов всех имеющихся лиц по рассматриваемому уголовному делу в письменном виде через старшину присяжных заседателей.

Председательствующий судья может сформулировать не все вопросы, представленные коллегией присяжных, в силу их некорректности или неотносимости к предъявленному обвинению. При этом он должен объяснить, в связи с чем им были отклонены некоторые вопросы присяжных заседателей. Это необходимо для того, чтобы у них не сложилось впечатления преднамеренности их неоглашения.

Как отмечалось ранее, в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследуются не все имеющиеся доказательства по уголовному делу. Это связано с тем, что в задачу присяжных заседателей входит изучение только фактических данных уголовного дела, которые не требуют специального высшего образования.

Обстоятельства же юридического характера требуют наличия юридических знаний, в силу чего относятся к компетенции председательствующего и сторон. Считается, что исследование в присутствии присяжных заседателей некоторых юридических сведений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.

2005 No 23 «О применении судами норм УПК Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», может запутать присяжных и привести к непониманию обстоятельств дела, а вследствие этого и к вынесению несправедливого вердикта.

Также часть доказательств по уголовному делу, например, фотографии с места преступления, аудио-, видеозаписи, орудия совершения преступления и т.п., могут вызвать негативное отношение присяжных к подсудимому, шокировать их, из-за чего они будут не способны объективно оценивать другие имеющиеся в деле доказательства и не смогут принять справедливый вердикт.

Однако данные о личности подсудимого в соответствии с ч.8 ст.335 УПК РФ могут изучаться в суде с присяжными заседателями, если это необходимо для установления некоторых существенных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.

Не исследуются и «факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и др.»[1], потому как они тоже могут вызвать предубеждение присяжных заседателей.

«Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения или из версии стороны защиты.

Например, если подсудимому предъявлено обвинение в том, что он, отбывая наказание в исправительной колонии, совершил преступление в отношении другого осужденного, до присяжных заседателей доводятся сведения о том, что подсудимый отбывает наказание в колонии.

Однако такие сведения должны быть минимальны, ограничены лишь фактом нахождения подсудимого в исправительной колонии, а другие данные, в частности о том, за какое преступление подсудимый осужден, какой срок наказания был назначен, о причастности подсудимого к преступным группировкам и т.п., не исследуются»[2].

Невозможно не обратить внимание на то, что немаловажной особенностью судебного следствия с участием присяжных заседателей является поведение участников процесса.

Так, если подсудимый в судебном заседании не подчиняется распоряжениям председательствующего, допускает высказывания в присутствии коллегии присяжных сведений, которые не относятся к их компетенции, то председательствующий должен своевременно принимать меры воздействия, в том числе по удалению такого подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ[3,с.18].

На практике нередко возникают случаи оказания незаконного воздействия на присяжных заседателей, которое выражается в том, что участники процесса со стороны защиты в обоснование своих доводов о невиновности подсудимого указывают на имеющиеся, по их мнению, недостатки предварительного следствия, фабрикацию уголовных дел, некомпетентность следователей и пр. В указанных случаях председательствующий судья с учётом положений ст.73, 243 и 252 УПК РФ обязан остановить выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание сообщенные сведения.

Второй этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, проходит без участия коллегии присяжных.

После вынесения и оглашения присяжными заседателями вердикта их участие в отправлении правосудия по делу заканчивается, но они вправе остаться в зале судебного заседания в качестве публики.

Участниками судебного разбирательства на втором этапе являются только председательствующий судья и стороны.

В соответствии со ст.347 УПК РФ дальнейшее судебное следствие полностью зависит от вынесенного вердикта. В случае вынесения оправдательного вердикта разрешаются вопросы, содержащиеся в ч.2 ст.347 УПК РФ.

При обвинительном вердикте – другие, указанные в ч.3 данной статьи.

При этом в ходе обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей Уголовно-процессуальным законом РФ запрещается подвергать сомнению его правильность.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/289/65497/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.